全国城市群基础设施演进趋势及时空分布测度

(1)十大城市群基础设施水平测度分布动态的演变特征

运用Kernel密度估计做出十大城市群总体、各城市群基础设施水平测度分布的二维图(图5.4)，现将其分布动态的演变特征总结如下:

图5.4　样本期十大城市群基础设施水平测度分布的时间动态演进

第一，在选取的年份期间，十大城市群总体基础设施水平测度分布曲线的中心逐渐右移，表明整体基础设施水平测度呈现出上升的趋势。而对于各个城市群而言，除了珠三角和哈长城市群的变化不明显外，其他城市群分布曲线的中心均右移，表明大部分城市群的基础设施水平测度呈现上升趋势，这一特征与前面的整体描述一致。

第二，十大城市群总体、中原、长江中游、成渝、关中平原城市群基础设施水平测度分布曲线的主峰峰值呈上升的趋势，珠三角城市群基础设施水平测度分布曲线的主峰峰值呈下降的趋势，主峰宽度呈缩小的趋势，表明这些城市群基础设施水平测度的绝对差异呈现缩小的趋势；长三角、京津冀、呼包鄂榆城市群基础设施水平测度分布曲线的主峰峰值呈下降的趋势，主峰宽度呈增大的趋势，表明这些城市群基础设施水平测度的绝对差异呈现增大的趋势；兰西和哈长城市群基础设施水平测度分布曲线的主峰峰值呈“上升－下降”的趋势，主峰宽度呈“缩小－增大”的趋势，表明这些城市群基础设施水平测度的绝对差异呈现“缩小－扩大”的趋势。

第三，十大城市群总体、长三角、京津冀、珠三角、长江中游、成渝、关中平原和呼包鄂榆城市群基础设施水平测度分布曲线存在向右的拖尾现象，表明其地区差异在不断增加；中原和哈长城市群基础设施水平测度分布曲线存在向左的拖尾现象，表明其地区差异在不断减少；而兰西城市群基础设施水平测度分布曲线几乎不存在拖尾现象，表明其地区差异几乎没有发生变化。

第四，十大城市群总体、长三角、京津冀、中原、长江中游以及成渝城市群的基础设施水平测度分布始终呈单峰状态，单极化现象一直存在，其中十大城市群总体、中原、长江中游以及成渝城市群峰值呈逐年阶梯状上升的趋势，表明随着时间推移，其极化现象并未得到缓解与控制，且在不断加剧；而长三角和京津冀城市群峰值呈逐年阶梯状下降的趋势，表明随着时间推移，长江中游以及成渝城市群的极化现象得到了缓解与控制。珠三角、关中平原、呼包鄂榆以及兰西城市群的基础设施水平测度分布始终呈双峰状态，主峰峰值较高，侧峰峰值较低，表明这些城市群内城市的基础设施水平测度存在一定梯度，呈现微弱的两极分化现象。其中珠三角和呼包鄂榆城市群的峰值呈逐年阶梯状下降的趋势，表明珠三角和呼包鄂榆城市群两极分化现象逐渐缓解；关中平原城市群的峰值呈逐年阶梯状上升的趋势，表明关中平原城市群的两极分化现象未得到缓解，反而越来越严重；兰西城市群的峰值呈“上升－下降”的趋势，表明兰西城市群两极分化现象在一段时间得到加剧，之后又渐渐缓解。哈长城市群基础设施水平测度的分布逐步单峰演变成双峰，再两极分化阶段，双峰的峰值几乎一致，但其峰值呈“上升－下降”的趋势，表明哈长城市群两极分化现象在一段时间得到加剧，之后又渐渐缓解；在单极化阶段，哈长城市群基础设施水平测度分布曲线呈现单峰，峰值上升，表明其基础设施水平测度由单极化转化为两极化，极化现象出现。

(2)十大城市群总体基础上设施水平测度状态转移的时间特征(www.xing528.com)

运用Markov链分析方法，计算样本期间两阶段十大城市群总体基础设施水平的传统Markov链转移概率矩阵(见表5.5)，探究城市群基础设施水平的转移规律，为区域间基础设施水平差异、极化现象提供科学解释。以基础设施水平测度为划分依据，将各城市群基础设施水平测度划分为四个水平。由表5.5可知，在时间效应下，城市群基础设施水平测度的转移平稳性和转移路径具有明显规律:

表5.5　样本期十大城市群基础设施水平的空间传统Markov链转移概率矩阵

注:“Ⅰ”“Ⅱ”“Ⅲ”“Ⅳ”分别代表低、中低、中高、高水平状态。

第一，在样本期间，矩阵对角线上的转移概率均大于非对角线上的转移概率，其中对角线上转移概率最大的为0.950，最小的为0.710，表明城市群基础设施水平测度保持不变的概率至少为0.710。同时，在四个状态中，各个水平保持稳定的概率均大于其转移的概率，这表明城市群的基础设施水平测度受到之前年度的影响，呈现路径依赖性，容易形成自我固化。

第二，不同基础设施水平测度水平之间发生转移的概率相对较小(非对角线概率值)，且基本分布在对角线两侧，最大为0.228，为对角线最小概率的32%；与对角线不相邻的概率值均较小，这意味着在2个连续的年份之间，低水平基础设施水平城市群有可能向高水平的城市群转变，但跃迁的可能性较低。这一结果反映了城市群基础设施水平是一个持续发展的过程，不会在短期内实现跨级类型的跃升或衰退。

第三，通过2008—2012年和2013—2017年两期对比，城市群基础设施水平的转移特征存在一定的差异。当基础设施水平初始状态为高水平时，2008—2012年城市群保持稳定状态的相对水平较高，而2013—2017年在基础设施水平初始状态为低、中低和中高水平时，城市群保持稳定状态水平较高，表明在2013—2017年，基础设施水平初始状态为低、中低和中高水平的城市群趋同现象较为显著；与2008—2012年相比，2013—2017年从基础设施水平初始状态为中低、中高水平向中高、高水平状态转移的概率相对较低，表明在2013—2017年，十大城市群基础设施水平向高层次转移的可能性下降。