硬件和软件整合的重要性

此处所给出的解决方案只是在易福门有限责任公司内部进行了一定程度的检测。通过成本—收益分析（参见5.2.3小节）得出，接下来的研究方案应是在安全工程学领域制造RFID零件。这项举措能够让人们更好地检测之前所做的各种预测。所以说，RFID及介绍工业4.0的书籍都推荐各公司先对其欲引进的项目做可行性研究。

安全设备安装会带来的新问题是，这里展示的RFID解决方案只能在少部分设备上实施。要想解决这一问题，就需要为这一产品找到符合工业需求的电路板设计及合适的硬件设施。例如，仪器供电时就需要特别注意NFC接口和其他系统间（如Master）可能存在的参数不匹配问题。如果想要通过Faltfelx技术来节省电路板空间，就要相应地去调整天线。与此同时，也要检测RFID芯片是否可以适应易福门有限责任公司生产过程中所产生的等离子激活。此外，因为EEPROM需要消耗比FRAM更多的存取时间，却赶不上FRAM的内存空间，所以对于内存的解决方案还有待完善。

巨大的投入让人们不得不面对这样一个问题，到底有多少经费真正地进入了电路板与硬件的开发领域。第一个要去解决的问题就是，去检测一项新的研发所需要的平均时间及相关投入到底是多少。目前还没有标准化研发所需要的相关投入数据。一直以来，安全设备的升级都是成本消耗的大户，然而，现在可以考虑通过关闭RFID来减少对其的成本投入。各种重复的解决方案甚至可以通过很少的研发投入来实现。

如果说通过芯片可以再减少一个交流接口、一个EEPROM或一个微型控制器的话，原材料的开支也会相应地缩减。而实际上，要将文中例子里提到的机械及访问接口完全去掉的话，必须保证微型控制器可以实现交流，例如与AS-i的交流。

在一项操作中，案例数量和识别率是相互影响的。尤其在识读设备的选择问题上，需要对不同的识别率做区别对待，特别是要对足够的识读率进行检测，因为这样才可以找到起始设备的替代物。同样地，通过投递包裹时对带有调频装置的货架或装有天线的包裹收集站的研究，可以对管道阅读器进行测试。在实施时，还要对备选方案的预算进行评估。总体来说，识别率在很大程度上影响了文中介绍的这种解决方案所需的经费，同时，识别率也受MES过滤作用的影响。同样，这一过滤作用也要在不同数量的案例中进行检验。

在RFID系统的应用案例中并没有对其进行诊测、启动与维护研究，运行与维护过程中所必须用到的系统管理也并未被提及。此应用实例仅认为，维护所需的开销与易福门有限责任公司现行的识别系统所需的开销差距不大。在实例中同样未被提及的还有整合过程所必需的引入方法，如结果档案、检验清单和成员描述。

同样地，可以在易福门有限责任公司生产试运行的过程中检测是否要废除RFID接口。废除RFID接口之后，要注意重要的一次通过率能否真正达到98%。与识别率一样，一次通过率也是一个统计值，且只能在相关总体的可行性研究中得出。

通过对安全设备的可行性研究并不能知晓，未来运行易福门有限责任公司其他设备时在软件硬件和服务方面应该满足哪些要求。因为有些设备可能并没有足够的电路板空间，没有导线板或是没有自己的微型控制器，这些设备可能会带来新的挑战。圆柱传感器或其他更小的零件其实并不适用于RFID芯片。在这种情况下，也许可以把一根电缆做成RFID标签或包装上的一个标签（可循环使用的）。这样可以使操作程序在物流过程中也保持一致。除了可以在外包装上加上标签外，也可以给价格低廉的设备加上标签。与UHF（参照5.2.1小节）的吸收过程不同，位置传感设备应该不会带来更严重的问题。

易福门有限责任公司的一些产品带有金属外壳，如R360控制中的金属铝、液态传感过程中的金属钢、位置传感技术中的全金属等。这些设备所要解决的是HF过程中振荡回路失调的问题（参照5.2.1小节）。要解决这一问题也许可以借助生产电感全金属感应器的公司。移动控制器R360甚至有极大的可能性与激活的变频器兼容。通过这些变频器可以带来更高的硬件规模，以及实现未通电情况下的功能测试和设备启动。(www.xing528.com)

最终还甚至必须对这一涉及易福门有限责任公司所有领域的NFC解决方案做一个大规模的市场调查，去检测这一解决方案所需的巨大研发开销能否带来客户所要求的收益。例如，今天客户委托购买一个USBIO-Link连接器（E30390或E30396）。但是这一指示器只能用于参数设定，且价格只能为250欧元或122欧元。NFC已经废弃了这一连接器。如果客户今天能够为参数设定指示器拿出这么多的钱，就意味着NFC实现了这一客户需求。在这种情况下，不仅实现了软件如传感App那样的移动应用，更确定了进入易福门有限责任公司内部系统的切入口。以上展示的这种收益研究只能事后评价性地、完整地进行（参见5.2.3小节）。想要了解企业内RFID产品跟踪的整体潜力，就应该在安全设备运行之后进行一个收益的分析。

在对安全设备的可行性研究开始之前就可以去申请一个自己的生产批号。这一生产批号用来在GS1中全球认可的领域进行编码（参见5.2.2小节）。这一编号就像互联网中的域名一样，让全世界的客户都能找到该公司。就算NFC没有投入使用，仅靠数据编码就可以使客户免受剽窃的侵害，也使得出口时不需要向海关提供特殊的额外文件。GS1下的全球领域不仅对RFID有效，也对外观识别有效。

最后，软件整合方面也要填补一些空缺。线路记录仪中的协同工具会用到的算法还并未拟订。在协同工具方面也有一些没有解决的问题，例如向可变化性转变所带来的影响、对于操作载体的描述、一个基础性的成熟网络理论以及其在其他领域里应用的可能性。目前，协同工具只在本书所提到的电子工业领域得到了不完全的应用。

书中所描述的协同工具给网络的进入和退出都带来了阻碍，然而为了保持可变化性，必须有意识地降低这一屏障。为了不损害其可变化性，就要对其他所有网络伙伴的网络效益率（总数据库涉及越广，标准化程度越高，其接受率也就相应地越高）和成本收益效益率进行评估。

如果工具的实施与使用成本非常高，就可以通过重点企业的负荷分布知道，这些支出对于其他的网络公司并不会形成阻碍。借助EDI所进行的详尽的实施与运用支出的分析已经指出，因为协同工具的安装会带来组织与财政上的开销，所以只有那些像战略生产网络那样对于信息交流有高需求的公司才能从中受益（参见2.2.2小节）。如今的大形势使信息技术成本成倍下降，且网络有其特定的条件。在这样的大背景下，只能凭经验或通过个案来对必要的成果交流频率发表实时准确的见解。而且这一成果交流频率也要真实存在于特定的战略型生产网络中。

如果最终支出大于收益的话，就要对协同工具做出相应的限制。这时候，本书所推荐的这种实际情况下的收益分析就十分地重要。因为高效的物流协作所带来的经济收益只能在具体的应用和成功的实施中才能逐渐优化。在实际应用过程中还要对收益进行分析，看协同能力是否如预期的那样得到了优化。

一直以来还没有提到协同工作中各个参与者的问题，例如中心企业，一个拥有同等权利的委员会和各外部人员是否执行了同一个数据库。为保证数据库的一致，就要公开各项正式与非正式的协同性。信息技术与私人交流之间一直是相辅相成的关系。只有让信息技术系统和私人系统之间得到充分的整合才能使PPS协作的潜力得到充分的发展。

从人员角度来看，供应商之间可能会形成卡特尔联盟，这种联盟从网络的角度来看是十分不理智的。因为各参与者的理智的局限性以及其机会主义的心理，使得卡特尔的形成成为可能。除此之外，各交易成员间的信任缺失和企业文化不同也会引起协同阻碍。因为非正式的协同交流还未被大家所熟识，所以说其对工业4.0的影响还存在争议。