中美光伏贸易和摩擦的综述

自中国进入“十二五”规划的战略转型期以来，中国的产业结构进入了大规模的升级调整阶段，中国的出口由以往的以初级产品和劳动密集型产品为主，逐步转向以附加值较高的工业制成品为主。从2001年到2010年，经过十年的研发投入和技术创新，中国的光伏产业在制造技术、产业结构、新产品研发等方面已具有了较强的国际竞争力。到2010年，中国超过日本成为世界上最大的光伏产品生产国，产量占世界市场的45%。世界上最大的前五家太阳能板生产企业中就有四家是中国企业：尚德电力、晶澳太阳能（JA Solar）、英利绿色能源（Yingli Creen Energy）和天合光能。就中美光伏产品双边贸易而言，2005年特别是2009年后，在中国光伏产品制造商巨大的价格优势和竞争力面前，美国本土制造商节节败退。美国在光伏产品领域的对华贸易逆差不断扩大，2009年中国对美光伏产品出口较2008年几乎增长了一倍，到2011年，中国光伏产品在美国占进口市场份额的47.5%，见表8-1：

表8-1　中美在光伏电池及组件上的贸易逆差变化情况

资料来源：联合国商品贸易统计数据库（UN Comtrade Database）。

中国光伏产品对美出口剧增不仅扩大了美国对华贸易逆差，而且导致美国国内光伏电池生产厂家倒闭。从2010年6月至2011年12月，美国本土光伏生产商至少有7家破产倒闭，其中包括美国政府以数亿美元担保的加利福尼亚州Solyndra公司。中国输美光伏产品激增导致美国本土产业贸易保护主义强烈反弹。表8-2是美国国内对中国光伏产品“双反”的过程。

表8-2　美国对中国光伏产品“双反”的调查过程

(www.xing528.com)

①艾斯卡尔·阿不力提甫：《中美贸易摩擦研究》，山东大学硕士学位论文，2014年。

续表

资料来源：艾斯卡尔·阿不力提甫：《中美贸易摩擦研究》，山东大学硕士学位论文，2014年。

美国对中国光伏产品征收“双反”关税在国际上造成了对中国极其不利的示范效应。继美国之后，欧盟、印度也对中国光伏产品展开“双反”调查。国际贸易保护主义对中国光伏产业的“围剿”使中国光伏产品出口急剧下滑，中国光伏产业很快陷入困顿之中。

对于美国对华光伏“双反”案，我国学者从多个角度来考察美国对中国光伏产品“双反”的逻辑。

宏结、黄什从政治经济学角度认为，中美光伏产业相同的发展目标和不同的发展路径是“双反”调查的根本原因。^[1]张丽娟、路婧从利益集团影响美国贸易政策的角度考察了中美晶硅光伏产品贸易争端，认为在美国光伏产业不同利益集团之间的博弈中，以“太阳能联盟”（CASM）压倒“平价太阳能联盟”（CASE）导致美国政府对华采取“双反”措施。^[2]国内一些媒体则认为，美国对华光伏“双反”很大程度上是美国国内政治的产物：金融危机后，奥巴马政府试图通过重振美国制造业（包括新能源制造）以恢复美国实体经济，解决金融危机后困扰美国社会的高失业率问题。而2012年又是大选年，在选举政治的压力下打压中国高新技术产业中具有国际领先优势的光伏产品不失为获取选票的最佳策略。上述关于美国对中国光伏产品“双反”的动因分析既有理论视角（如利益集团理论、贸易保护主义理论、政治经济学理论），又有一定的解释力，基本上全面分析了造成美国对华光伏“双反”的各种政治经济因素，如金融危机导致美国国内贸易保护主义抬头、大选年美国政客拿中国“开刀”可以获取产业利益集团的选票和政治捐款、旨在将发展新能源作为重振美国制造业突破口的奥巴马政府不能容忍中国在光伏产业的国际领先优势、中国输美光伏产品激增产生的价格大跌等。然而，上述视角缺乏对美国光伏产业对华贸易保护主义的深层次动因的探析，它们不能解释为何以德国太阳能世界公司（SolarWorld）美国分公司牵头的“太阳能制造商联盟”只代表美国整个光伏产业链的中间环节，在其对华“双反”请求会给产业链上游的多晶硅和设备供应商、下游的安装企业及美国广大消费者带来利益损失的情况下，却能获得政府的支持。简言之，现有国内的研究虽然对美国对华光伏“双反”案背后的原因（包括利益集团游说）都作了比较全面的分析，但缺少从产业利益集团（主要是“太阳能制造商联盟”）如何依托产业经济地理对选区议员和国会展开政治游说，进而影响美国政府最终决策的深层次分析，亦即缺少从产业地理政治如何影响美国对华贸易政策的角度来深度剖析美国对华光伏“双反”。虽然已有的研究也谈到了美国“太阳能制造商联盟”、“平价太阳能联盟”的相关游说，但大多只是蜻蜓点水，缺少对产业利益集团依托什么游说、使用哪些策略游说、国会议员如何回应等具体的研究。本章在掌握大量外文一手材料的基础上运用产业地理政治视角对美国对华光伏“双反”案进行考察，为解读美国对华光伏“双反”案提供不同于国内现有研究的新视角。