【摘要】：对比本书前一章的DSGE模型，虽然VAR模型在对欧元区货币政策冲击效应的影响方向及总体结论上与前者基本类似，但对于金融加速器效应的诠释相对不足。从货币政策冲击的影响时间看，VAR模型的波动区间大致在10期，而DSGE模型所模拟的影响期在12个左右。出现这样的区别主要还在于相比DSGE模型，VAR模型缺乏数理经济学的理论基础，对各宏观变量的关系检验更依赖数据本身，相对而言在不加外生结构性方程的条件下会在分析现实问题时缺乏解释力。
通过上一节的检验分析可知，本章所建立的VAR模型以及所采用的AWM欧元区宏观数据体现出较好的拟合性，不仅具有一定的协整关系，且短期利率对其他主要变量的影响作用通过了格兰杰因果检验。下文将重点分析欧元区货币政策冲击(利率R)对企业净资产(NW)、消费(C)、投资(I)和GDP(Y)的影响。
由图8.1可看出，当给予1个单位利率的正向冲击时，微观层面企业净资产将在第3期下降至0.14%，在第8期左右趋于回复至水平值。反映在宏观总量层面对投资的影响也较为明显，在第4期投资将下降至最大的0.2%，在伴随消费波动后将最终扩散至总产出，引起总产出在第4、第5期左右降至0.15%，第9.5期趋于平缓。
对比本书前一章的DSGE模型，虽然VAR模型在对欧元区货币政策冲击效应的影响方向及总体结论上与前者基本类似，但对于金融加速器效应的诠释相对不足。这体现在两个方面(对比图7.1、图7.2、图7.3、图7.4)：(1)从影响幅度来看，模型中的任一主要宏观变量，无论是企业净资产、投资，还是总产出，受到货币政策冲击的程度要低。(2)从货币政策冲击的影响时间看，VAR模型的波动区间大致在10期，而DSGE模型所模拟的影响期在12个左右。
出现这样的区别主要还在于相比DSGE模型，VAR模型缺乏数理经济学的理论基础，对各宏观变量的关系检验更依赖数据本身，相对而言在不加外生结构性方程的条件下会在分析现实问题时缺乏解释力。而上述缺陷正为DSGE模型所极力避免，因此后者体现出一定的优势。(www.xing528.com)
图8.1 VAR模型脉冲效应
注：根据Eview 6.0相关程序整理。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
