《伊尹説》二十七篇。其語淺薄，似依託也。
嚴可均曰：“《吕氏春秋·本味篇》，疑即小説家之一篇。《孟子》‘伊尹以割烹要湯’，謂此篇也。”
按：伊尹有書五十一篇，見前道家。與此不同者，一則發攄道論，一則薈萃叢談也。所記皆割烹要湯一類傳説故事，及其他雜説異聞。書乃僞託，早亡。
《鬻子説》十九篇。後世所加。
嚴可均曰：“《隋志》道家《鬻子》一卷，《舊唐志》改入小説家。隋唐人所見，皆道家殘本；其小説家本，梁時已佚失，劉昫移道家本當之，非也。”
按：鬻子有書二十二篇，見前道家。此與伊尹説一書同例，皆後世所綴集，託之古人也。書亦不傳。
《周考》七十六篇。考周事也。
章學誠曰：“小説家之《周考》七十六篇，班固《注》云：‘考周事也。’則其書不當儕於小説也。”
按：此云《周考》，猶言叢考也。周乃周遍、周普無所不包之意。《漢志》禮家之《周官》，儒家之《周政》、《周法》，道家之《周訓》，皆當以此解之，已具論於前矣。小説家之《周考》，蓋雜記叢殘小語、短淺瑣事以成一編，故爲書至七十六篇之多。其中或及周代軼聞者，見者遽目爲專考周事，非也。下文猶有《周紀》、《周説》，悉同此例。
《青史子》五十七篇。古史官記事也。
章學誠曰：“小説家之《青史子》五十七篇，其書雖不可知，然觀《大戴·保傅篇》所引，則其書亦不當儕於小説也。”
姚振宗曰：“劉勰《文心雕龍·諸子篇》云：‘青史曲綴以街談’，此其所以爲小説家言。安得以殘文斷其全書乎！”
按：《隋書·經籍志》云：“梁有《青史子》一卷，亡。”是其書早佚。馬國翰有輯本。或謂世以史書總謂之青史，其説蓋起於此。斯言非也。古人以竹簡寫書，新竹滑，必先去其青，謂之殺青；又用火炙之，令汗出以防蠹，謂之汗青。故總稱史册爲青史耳。與此《青史子》不相涉也。
《師曠》六篇。見《春秋》。其言淺薄，本與此同，似因託也。
按：師曠有書八篇，在《兵書略》陰陽家。標題雖同，所言各異也。《春秋》襄公十四年《左傳》：“師曠侍於晉侯。”杜《注》云：“師曠，晉樂太師子野。”而《孟子·離婁篇》稱“師曠之聰。”趙《注》云：“師曠，晉平公之樂太師也，其聽至聰。”其他行事，散見於《周書》、《國語》、《韓非》、《吕覽》者尚多。是固周末聞人也，故造僞書者依託之。書亦早亡。
《務成子》十一篇。稱堯問，非古語。
錢大昭曰：“《荀子·大略篇》云：‘舜學於務成昭。’楊倞《注》引《尸子》曰：‘務成昭之教舜曰：避天下之逆。從天下之順，天下不足取也；避天下之順，從天下之逆，天下不足失也。’又五行家有《務成子災異應》十四卷，房中家有《務成子陰道》三十六卷。”
按：務成子乃遠古傳説中之人物。《荀子·大略篇》以爲舜師，而《韓詩外傳五》又云：“堯學於務成子。”是堯舜之師，集於一人，蓋上世之有道術者。故言五行，房中者皆得爲書以依託之。此書十一篇，列在小説，蓋叢談雜論之類耳。《隋志》已不著錄，書已早佚。
《宋子》十八篇。孫卿道宋子，其言黄老意。
馬國翰曰：“宋鈃，《孟子》作宋牼，《韓非》作宋榮子，要皆是一人也。《漢志》小説家《宋子》十八篇，隋唐志不著目，佚已久。”
按：《孟子·告子篇》：“宋牼將之楚，孟子遇於石丘。”趙《注》云：“宋牼，宋人，名鈃。”孫奭《疏》云：“牼與鈃同，口莖反。”考《莊子·天下篇》，以宋鈃與尹文並論；《荀子·非十二子》，將墨翟與宋鈃同譏；是宋子在戰國時，固一大名家也。故孟子與之對語，稱之爲先生；而《荀子》書中，兩引宋子，又兩引子宋子；其爲人尊重復如此。不解其十八篇之書，何以入之小説？此殆後人所撰集而託名於宋子者，其言淺薄雜亂，不主一家，故歸諸小説家耳。使果如班《注》所云“言黄老意”而甚專深，則必入道家矣。此書早佚，馬國翰有輯本。
《天乙》三篇。天乙謂湯，其言非殷時，皆依託也。
按：小説家著錄之書，十九皆依託。班氏自注中，有指出者，有未指出者。若此書以天乙標題，託名商湯。而其所言，非殷時事，班氏直斥之爲依託，不啻爲辨僞之業揭櫫一大例矣。
《黄帝説》四十篇。迂誕，依託。
按：司馬遷撰述《五帝本紀》，雖以黄帝居首，而是篇《贊》中即云：“百家言黄帝，其文不雅馴，薦紳先生雖言之。”可知其於諸子中所稱頌之黄帝，視爲神聖化人物，大半不以爲可信。而傳説之辭，夸飾過甚。至將遠古事物發明，如養蠶、造字、音律、舟車、醫學、算數等，皆謂創始於黄帝之時，又稱其人上登於天以神其事，荒遠無稽，大抵皆神話也。《漢志》著錄之《黄帝説》四十篇，蓋出戰國時人之手，實集神話之大成。其時道家又以黄老連稱，故言道術者，必溯源於黄帝。《漢志》道家，著錄《黄帝四經》四篇，《黄帝銘》六篇；又《黄帝君臣》十篇，則注云“起六國時，與老子相似”；《雜黄帝》五十八篇，注云“六國時賢者所作”。可知後世依託其名以闡發道術者，其書甚多。此四十篇《黄帝説》中，又必有道論存焉。顧雜陳廣采，語多迂誕，故班氏直斥之爲依託也。書亦早亡。
《封禪方説》十八篇。武帝時。
沈欽韓曰：“此方士所本。史遷所云其文不雅馴。”
楊樹達曰：“方説者，《史記·封禪書》記李少君以祀竃、榖道、卻老方見上；亳人謬忌奏祠太乙方；齊人少翁以鬼神方見上；膠東宫人欒大求見言方之類是也。”
按：此乃漢武帝時用事鬼神之迷信記錄與論説也。方士所重，儒家所擯，故其書不傳。
《待詔臣饒心術》二十五篇。武帝時。
顔師古曰：“劉向《别錄》云：饒，齊人也，不知其姓。武帝時待詔，作書名曰心術。”(www.xing528.com)
按：“心術”二字，猶言主術、君道，謂人君南面之術也。《管子》有《心術》上下篇，即爲闡發君道而作，余已有《疏證》專釋之矣。《管子·心術上篇》開端即曰：“心之在體，君之位也。”可知以心比君，由來已舊。此二十五篇之書題爲《心術》，意固在此。蓋其書重在闡明君道，而亦雜以他説，爲書不純，故不列之道家，而竟歸於小説，與伊尹、鬻子、黄帝諸《説》並敘，非無故矣。自來疏釋《漢志》者，不解“心術”爲何物，故特爲發明之。
《待詔臣安成未央術》一篇。
應劭曰：“道家也。好養生事，爲未央之術。”
顧實曰：“《老子》云：‘荒兮其未央哉！’又云：‘緜緜若存，用之不勤。’未央者，未已也，未盡也。勤亦盡也。”
按：“未央”二字，乃長樂無極之意。漢初蕭何營未央宫，即取義於此。《漢志》著錄之《未央術》一篇，蓋專言養生之道以致健康長壽者。姚振宗疑與房中術相類，非也。《急就篇》末句云：“長樂無極老復丁。”即祝願人皆永壽，未央意也。
《臣壽周紀》七篇。項國圉人，宣帝時。《虞初周説》九百四十三篇。河南人。武帝時，以方士侍郎，號黄車使者。
錢大昭曰：“項國疑淮陽國之譌。”
姚振宗曰：“《周考》，考周事。此周紀，大抵亦紀周代瑣事，同爲街談巷議之流歟？”
按：此與上文《周考》，下文《周説》同例。當以周遍、周普解之，謂雜事叢談之紀錄也。不應目爲紀周時事。
顔師古曰：“《史記》云：‘虞初，洛陽人。’即張衡《西京賦》‘小説九百，本自虞初’者也。”
按：此乃漢代虞初所輯小説叢談之彙編也。篇數近千，非彙編而何。卷帙繁重，尤易散失，故其書亡佚亦早。據《文選·西京賦》李《注》所引《漢書》，知今本《漢志》自注“號黄車使者”上，尚有“乘馬衣黄衣”五字，宜據補。
《百家》百三十九卷。
按：《百家》下當有“言”字，或傳鈔者奪之。此與道家之《道家言》，法家之《法家言》，雜家之《雜家言》同例，俱殿各家之末，乃學者撮鈔精言警句之編。小説家百家之説尤廣，故所錄爲多，致有百數十卷，書亦早亡。
右小説十五家，千三百八十篇。
按：今計家數篇數，實爲十五家，千三百九十篇。
小説家者流，蓋出於稗官。街談巷語，道聽塗説者之所造也。孔子曰：“雖小道，必有可觀者焉。致遠恐泥，是以君子弗爲也。”
顧實曰：“稗者，小也。小官之稱稗官，猶小販之稱稗販也。所引孔子語，今《論語》作子夏曰，子夏亦述孔子語耳。如有子曰：‘君子務本，本立而道生。’《説苑·建本篇》作孔子曰，即其例也。”
然亦弗滅也，閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。
顧實曰：“然則稗官者，閭胥里師之類也。”
按：《隋書·經籍志》云：“小説者，街談巷語之説也。《傳》載輿人之誦，《詩》美詢於芻蕘。古者聖人在上，史爲書，瞽爲詩，工誦箴諫，大夫規誨，士傳言而庶人謗。孟春，徇木鐸以求歌謠，巡省觀人詩以知風俗，過則正之，失則改之。道聽塗説，靡不畢紀。《周官》誦訓，掌道方志以詔觀事，道方慝以詔辟忌，以知地俗。而職方氏掌道四方之政事，與其上下之志，誦四方之傳道而觀衣物，是也。孔子曰：‘雖小道必有可觀者焉。致遠恐泥。’”此論實本《漢志》而更發揮之，可以互證。
凡諸子百八十九家，四千三百二十四篇。出蹴
一家，二十五篇。
按：今計家數篇數，實爲百八十九家，四千三百五十九篇。《蹴
》二十五篇，從《諸子》雜家出，入《兵》技巧。
諸子十家，其可觀者九家而已。皆起於王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方。是以九家之術，蠭出並作。各引一端，崇其所善。以此馳説，取合諸侯。其言雖殊，辟（譬）猶水火相滅亦相生也；仁之與義，敬之與和，相反而皆相成也。
顧實曰：“十家去小説，故曰九家。九家亦曰九流，向、歆所定。故張衡曰：‘劉向父子領校秘書，閲定九流’也。水火相滅，還復相生，其理至微，其事至恒。推驗羣物，莫不皆然。天有陰陽，地有山川，鳥獸草木有雌雄牝牡，人事有仁義敬和。”
《易》曰：“天下同歸而殊塗，一致而百慮。”今異家者，各推所長，窮知究慮，以明其指。雖有蔽短，合其要歸，亦六經之支與流裔。使其人遭明王聖主，得其所折中，皆股肱之材已。
按：《淮南·氾論篇》云：“百川異源，而皆歸於海；百家殊業，而皆務於治。”此語足以發明《易繫辭》同歸殊塗、一致百慮之旨。大抵諸子之興，皆起於救世之急，咸思以其術易天下。雖各有短長，可相互爲用。自古英才傑士，固於經藝之外，兼取諸子之長，以爲匡濟之具。先秦如管仲、商鞅，後世如王安石、張居正，悉有取於道家、法家之要，得所折中，故能成股肱之材，立不朽之業。如徒拘泥於六經，羈絆於儒學，則膠柱鼓瑟，鮮有能收經世濟民之效者，此讀書之所以貴有通識也。
仲尼有言：“禮失而求諸野。”方今去聖久遠，道術缺廢，無所更索。彼九家者，不猶瘉（愈）於野乎！若能修六藝之術，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣。
姚振宗曰：“此一大段文字，格調大類劉歆《移太常博士書》，是亦班氏全用《輯略》之文之一證。”
曹耀湘曰：“班志《藝文》，本取《劉歆》之《七略》。其於諸子，區分九流。墨家名家之書爲最少。周之末，墨言雖盈天下，傳其術者，類優於行而絀於文。雖有著述，殆無足觀，故不能及儒家道家之十一。《志》中推墨家所出與其短長之處，所見不逮《淮南》遠甚，寧論史公與莊子乎？劉歆之敘諸子，必推本於古之官守，則迂疏而鮮通。其曰道家出於史官，不過因老子爲柱下史，及太史公自敘之文，而傅會爲此説耳。若云歷記成敗興亡，然後知秉要執本，未免以蠡測海之見。至其謂墨家出於清廟之守，則尤爲無稽之肊説，無可采取。唯是焚書以後，遺文間出，是賴此時校輯之勤，以得存世而傳於後耳。”
按：自劉班論列諸子，謂皆出於王官。後之辨章學術者，率奉此以爲定論。獨清末學者長沙曹氏以爲不然，載其説於《墨子箋》中。要言不煩，其説是也。余平生論及斯事，守《淮南·要略篇》之論，以爲諸子之興，皆因時勢之需要，應運而起，不必有其淵源所自也。使徒牽於某家出於某官之説，則不足以明學術自身發展之因，而莫由推原其興替，故其説必不可通。觀《淮南》論諸子之學，皆起於救世之弊，應時而興。故有殷周之争，而太公之陰謀生；有周公之遺風，而儒者之學興；有儒學之敝，而墨者之教起；有齊國之興盛，而管仲之書作；有戰國之兵禍，而縱横修短之術出；有韓國法令之新故相反，而申子刑名之書生；有秦孝公之勵精圖治，而商鞅之法興焉。其所論列，確當不移。凡言諸子之所由起，必以此爲定論，足以摧破九流出於王官之論也。近人胡適，嘗爲《諸子不出於王官論》，附錄於《中國哲學史大綱》卷上後，揭櫫四端，言之成理，學者可參考。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
