己所不欲，莫加于人的故事介绍

李鸿章曾说，孔子的学说和基督教的主张很像，只有那么一点儿“小差别”：孔子是“己所不欲，勿施于人”，基督教是“己所欲，施于人”。这点“小差别”恰恰反映了中西文化的本质区别。曾任美国总统的老乔治·布什曾在其国情咨文中说道：“我们都有些东西可以给予。如果你识文断字，就去找不识字的人。如果你有一把锤子，就去找一枚钉子。如果你不饥饿、不孤独、没有麻烦——就去寻找饥饿、孤独、有麻烦的人。”总认为自己的东西好，拿着锤子，满世界地拔钉子、敲钉子，这就是“己所欲，施于人”的思维方式和行为方式。

李鸿章

《孟子》书中也记载着这样一则故事。梁惠王有个心腹重臣叫白圭。白圭名丹，是魏国的巨商大贾，其富赛过惠王。孟子在魏国时，梁惠王经常向他请教治国之道。一日，白圭也跑到孟子处，向孟子炫耀自己擅长筑堤防治水，竟恬不知耻地说：“丹之治水也逾于禹”，就是说，他白圭的治水办法超过大禹。

孟子

当时齐国和赵、魏是以黄河为界的。赵、魏两国的地势较高，齐国的地势低下，黄河泛滥时齐国遭受的灾难就较严重，齐首先沿黄河河堤之外二十五里筑一条长堤，以防止黄河的泛滥。自此，“河水东抵齐堤，则西迄赵、魏”，使得黄河泛滥之水冲向赵、魏两国而去，于是赵、魏也照此筑堤。遇到洪水，就在五十里宽的堤防内左右奔突，结果不是冲垮齐国堤防，就是毁坏赵、魏堤防。白圭的治水之法，就是这种“各以为利”，把洪水引向邻国的办法。

孟子听到如此狂妄自大的言论，禁不住冷冷一笑，不客气地说道：“先生错矣。大禹治水，是顺着水往低处流的水性，不与水争势，掘通九河，使河水注之于海，疏导济水、淮水，将其导向大江，从而洪水得治，万民安居。今先生所谓的治水，是筑堤防，把洪水引向邻国。这是以邻为壑，怎么敢与仁德神圣的大禹相比呢！”

白圭以邻为壑的治水方法，只为自己着想，不为别人着想，属于“己所不欲，施之于人”的做人、为政之道，其实是害人又害己的。大禹治水，是以海为壑，把洪水引入大海，虽然费工费力，但这样做既消除了本国人民的灾害，又消除了邻国人民的灾害，属于“己所不欲，勿施于人”和“己欲达而达人”的精神。

“己所不欲，勿施于人”是孔子在《论语》中反复强调的为仁之道。意思是，自己不愿意做的事不要勉强他人去做，自己不喜欢的东西不要强加给别人，其实，这就是尊重人、宽恕待人。“己所不欲，勿施于人”属于“恕”道，是孔子终生“一以贯之”之道。“恕”与“忠”是相连的，合称“忠恕”之道。“忠”道指“己欲立而立人，己欲达而达人”。就是说，自己希望在社会上能立身扬名，事业发达，有所成就，就也帮助别人立身扬名，事业发达，有所成就。“忠”和“恕”是实现“仁”的两种方法或两种态度。宋朝著名的理学家朱熹曾对“忠”和“恕”做过解释：“尽己之谓忠，推己之谓恕。”尊重人、宽恕人、理解人、成人之美、推己及人，这就是爱人，是对人的大爱之爱，这就是仁道。所以说，孔夫子的仁道，“忠恕而已矣”。

西方的“博爱”是一种很崇高的爱人之道。但其在宗教狂热中流为“己所欲，施于人”，则有“过之”之失。强行输出宗教是强加于人，用战争或经济、政治、外交高压手段输出民主还是强加于人。这与“己所不欲，勿施于人”大相径庭。但西方也有一种被誉为“金律”或“黄金规则”的古训：“爱人如爱己。”这与“己所不欲，勿施于人”的基本精神相似，体现对他人的尊重和对人格独立、平等的理解。(www.xing528.com)

法国启蒙时代的先哲十分服膺孔子的“己所不欲，勿施于人”。1793年法国宪法所附《人权和公民权宣言》以及法国1795年宪法所附《人和公民的权利义务宣言》都写入了孔子的这句名言，分别定义为自由的道德界限和公民义务的原则。看来，热爱自由的法兰西民族在走出中世纪时就把“己所不欲，勿施于人”提升为宪法性用语，以表达自由的价值和原则。

“己所不欲，勿施于人”，既反对“己所不欲，施之于人”，又不同于“己所欲，施于人”，也不意味着“己所不欲”就禁止“人所欲”。它的基本点是将人当作人，尊重别人，宽恕别人，善待别人，承认对方人格的尊严、独立和平等。在行为上，以尊重而不是代替别人的意愿和选择权、决定权为前提，不以己度人，不强人所难，不强卖强买。在法律语境中，这属于人格权，交易、契约自由与平等权。由此看来，“己所不欲，勿施于人”实在是一个中国传统民法的基本原则。

“己所不欲，勿施于人”，还具有国际法的价值。前述孟子对白圭的批评，就是主张在邦国关系中应遵循“己所不欲，勿施于人”的原则，不能搞以邻为壑的“己所不欲，施之于人”。

从国际关系上来说，任何一个国家都希望自己的国家繁荣富强，都希望自己国家的主权不受侵害。但是要想自己的主权不受干涉和侵害，也就不要去侵害别的国家的主权；要想自己国家发达昌盛，也就要让别的国家也发达昌盛，不能采取堵塞、损害别国发达昌盛的办法来实现自己国家的发达昌盛。当今国际社会，霸权霸凌主义横行，生存环境遭到破坏，各种地区性战乱频仍，国与国之间的外交和贸易纷争此起彼伏，文明冲突愈演愈烈。有鉴于此，哈贝马斯提出用“正义”和“团结”原则来处理不同民族文化之间的关系。他主张，各民族都有保留本民族文化，按照本民族意愿发展的权利；各民族对他民族的文化应有同情的理解和尊重，这是一种法律义务。其实，这就是“己所不欲，勿施于人”，“和而不同”的孔子智慧的现代发展。不少国内外有识之士提出要从两千五百多年前孔子的“己所不欲，勿施于人”智慧中吸取营养，以此作为国际法的指导原则。他们认为，“己所不欲，勿施于人”包含着下列一些国际法的价值：

第一，国家不分大小、强弱、贫富，也不论其政治、经济、社会等情况有何不同，一律享有平等权利。主权平等包括以下要素：国家之领土完整及独立不受侵犯，世界各国法律地位平等，享有充分主权，有权利自由选择并发展其政治、经济、社会及文化制度，有责任充分履行其国际义务。这就是国家主权平等原则。

第二，国与国之间的交往必须本着善意的原则，各国应当善意履行《联合国宪章》规定的各项义务，善意履行由公认的国际法原则和规则产生的、其作为缔约国参加的国际条约所承担的各项义务。任何背离善意的行为，如侵犯他国、使用武力或以武力相威胁、干涉他国内政和强迫他国接受自己的意志、社会制度和意识形态等，应当被全世界的人所鄙视和唾弃。这就是相互善意原则。

第三，各国在主权平等的前提下，从善意的角度出发，取长补短，共同协作，互利互惠，实现共赢。这就是互利合作原则。