纣王时代的都城在哪里

人们打儿时起，就从祖辈父辈那里知道，朝歌曾是殷末帝都，就听到许多有关殷纣王与朝歌的故事。然而这些年，似乎有些倾向，安阳以其雄厚的实力，把殷商文化研讨会开得规模越来越大，规格越来越高。朝歌被史学界冷落了，朝歌人不免有些焦急，有些失落感。

其实，朝歌为殷末帝都，不是某些文人学士凭空想象的，也不是个别史学家推测出来的，作为千古定论，有许多不可辩驳的依据，无法假造的佐证。

首先是史籍记载。我国二千多年来直至清末的历史经典著作，几乎众口一词没有人对纣都朝歌提出过疑义。从《尚书周书》、《竹书纪年》，到《史记周本纪》、《汉书》，所载史实均可证明纣都朝歌。《后汉书》，汉刘安的《淮南子》、《晋书》，北魏郦道元的古代地理名著《水经注》，唐代地理志《括地志》、《旧唐书》，唐人对《史记》的注疏、正义，唐代李吉甫的《元和郡县图志》，宋人编撰的《续博物志》，北宋地理总志《太平寰宇记》，清人徐文靖对《竹书纪年》的注疏，以及明清两代众多的通志、府志、县志，都毫不含糊地确认朝歌是殷纣帝都。近现代罗振玉《殷墟书契考释》，白寿彝《中国通史纲要》，郭沫若《中国通史》、《中国史稿》，范文澜《中国通史简编》等，也都对此作了充分地肯定。

其次是史实佐证。作为在位五十二年又颇具个性的帝王，殷纣王留下许多史学家非常感兴趣的史实、典故，而这些史实典故又无一不与朝歌连在一起。比如殷末的《朝歌》之乐，微子出走，箕子佯狂，比干剖心，武王伐纣，牧野之战，鹿台自焚，周设三监等等。

其三是地名，从某种意义上讲，地名是历史的化石。历史学家考据某段史实时，能发现一两个与之关联的地名，往往要欣喜若狂。而与纣都朝歌有关的地名，不是一个两个，十个八个，而是整整一个系列。

先看外围，朝歌西南的孟津、孟县，均因武王伐纣时与八百诸侯在此会盟而得名；今焦作东11公里的待王镇，因纪念百姓慰劳武王军队而得名；修武县因武王在此安营扎寨练兵习武而得名；焦作东北十多里的安阳城，来自武王军队遇雨而安营待阳；新乡、卫辉之间的牧野，是“牧野大战”旧址；武王与殷纣王牧野大战时，以武陟为大本营，武陟县名由此而生（陟意为登、进、兴）；今朝歌南十多公里有比干庙；北三十多公里有纣王囚禁周文王的羑里城；东北十公里的钜桥，是殷朝屯粮之地；西南八公里的鹿台，是殷朝藏置财物珍宝之所，北十五公里的大赉店，因武王攻占朝歌后，“发钜桥之粟，散鹿台之财，大赉于四海”而得名（大赉即赏赐）；武王伐纣后，“于西亳筑城，息偃戒师”（停止战争之意），于是便有偃师这个名字。(www.xing528.com)

朝歌附近从殷纣遗址演变的地名，更是数不胜数，西有纣王殿、殷故宫（在朝阳山），东有纣王墓，城内有摘星楼、摘心台。以及纣王“以酒为池观牛饮”的酒池，纣王牧野兵败后“背城一战血流飘杵”的薛（血）村，纣王游乐育禽兽的北海子（三海），纣王围猎的鹰犬城（古城），纣王养鹿的地方鹿场（许沟附近），纣王养鱼处殷鱼池（鱼坡），纣王祭天的郊台（大屯西北），纣王观朝涉的折胫河，纣王屯兵处朝歌寨，殷将黄飞虎镇守的淇水关（高村），纣王的饮马池（泉头村南）。此类地名还有许多，不再列举。

其四是民间传说。民间传说，是绵延于人民口头的历史。在朝歌，乃至临近县份，殷朝特别是纣王的传说故事很多，人们孩提时代依偎在祖辈怀里，首先听到的便是又古老又新奇的殷纣故事。此类传说之多，以至前几年县文化馆收集整理《民间故事集成》时，除了删掉大量内容相似的，仍需独辟一辑《纣王的传说》。明代许仲琳正是在这丰富浩繁的传说故事基础上，演绎出一部文学名著《封神榜》。

朝歌是殷末帝都，那么安阳呢？准确的说法应是：安阳是商朝晚期都城。自1899年挖出大量甲骨文后，本来在商史研究界默无声息的安阳成了人们注目的焦点，大学者王国维在《说殷》中认为安阳小屯是殷盘庚以来的旧都，此说法逐渐得到学术界的普遍认可。盘庚是商朝第19代帝王，他后面还有11代。史书上认为武丁（第22代商王）、武乙（27代）、帝乙（29代）、帝辛（纣王，30代）以朝歌为都城，与盘庚迁都安阳是不矛盾的。

但是也有一些人，片面理解《竹书纪年》中“盘庚迁殷，更不徙都”这一句话，把二千多年所有史籍全部扔到脑后，一笔抹掉了朝歌为殷末帝都这段史实。这显然是不科学的。殷纣王是个有争议人物，我国悠久的历史文化，从殷纣时开始愈加丰富绚烂。如果否认朝歌为殷末都城，那么许多有关殷纣的史实将失去依托，这段早已深入人心、生动灿烂的历史文化，将一下子变得苍白乏味。

在我国数千年的历史中，留下一些疑案是难免的。即使对盘庚是否以安阳作都城，史学界也是有诸多不同看法的。安阳小屯是墓葬区而非宫殿区，更是难于辩驳的事实。我倒十分赞成安阳的：不屑于陷入疑案争论的泥淖中，大胆地义无反顾地宣传自己，树立自己的形象，借以发展经济，推动社会进步。