认识论比较：张载与二程的观点差异及其认识标准

由于张、程在理气观上存在着大同小异的原因，必然导致他们在认识论上的差别。首先，认识的对象不同。张载提出闻见之知，就是以客观事物为认识对象。他说：“心所以万殊者，感外物而不一也。”（《张载集》第224 页）又说：“感也有待物，有物则有感，无物则何感？”还说：“无有无事空感者。”（《张载集》第313 页）这等于承认人是认识的主体，人有耳、目、口、鼻、身，可以接触外事，因为外事千变万化，也就形成人们不同的认识。二程也承认有闻见之知，但他们的认识对象不是客观事物，而是精神实体。他们说：“今人欲致知，须要格物。物不必谓事物然后谓之物也，自一身之中，至万物之理，但理会得多，相次自然豁然有觉处。”（《二程集》第181 页）又说：“知者吾之所固有。”（《二程集》第316 页）这样就否认以客观事物为对象。其次，关于穷理尽性至于命之争，张载认为天地生物有秩序，物之形成也有序，所以人们的认识也是有序的。他说：“性尽其道，则命至其源也。知与至为道殊远，尽性然后至于命，不可谓一；不穷理尽性即是戕贼，不可至于命。然至于命者止能保全天之所禀赋，本分者且不可以有加也。”（《张载集》第234 页）二程则认为理、行、命三者是一回事，可以一次认识，不存在什么次序问题。程颢说：“‘穷理尽性以至于命’，三事一时并了，元无次序，不可将穷理作知之事。”（《二程集》第15 页）这就直接与张载对立起来。

张、程在认识上也有相同之处。首先，他们都承认有闻见之知，并且看到了闻见之知的局限性。张载说：“今盈天地之间者皆物也，如只据己之闻见，所接几何，安能尽天下之物？所以欲尽其心也。”（《张载集》第333 页）看到了感性认识与客观事物之间的矛盾，提出以尽心来解决。二程也有类似的论述。其次，张、程都承认穷理要有一个过程。张载说：“穷理亦当有渐，见物多，穷理多，如此可尽物之性。”（《张载集》第312 页）二程也认为穷理有个过程，如果认识一件事，我们就能认识所有事物，恐怕颜回也不行。他们提出穷理尽性的多种方法：从事上穷理，无所不通；差之自身，穷理又切；读书穷理，也叫由经穷理；纵观古今人物，别其是非，多识前言往行，积习既多，便豁然贯通；等等。再次，张、程都承认有生而知之，承认有良知良能，但他们都承认检验认识的标准是主观标准。张载说“己正而物正”，或“正己而物正”（《张载集》第285 页）。二程提出以《论语》《孟子》作为衡量事物的标准。他说：“己便是尺度，尺度便是己。”（《二程集》第156 页）最后达到圣人与理为一。