1.二者规制领域界限不够清晰
从党内法规制度体系的构建上看，党内法规不仅包括处理执政党内部事务的自身建设法规，还包括作用于国家治理的领导和执政法规。党规是处理党内事务和国家事务的桥梁和中介，连接党内外关系。党规与国法有着各自的作用领域，党内法规“内在面向”之党的自身建设方面一般不会与国法的私法调整领域重叠相交，只要不违反宪法法律的禁止性规定即可，二者各安其位，相辅相成。党员领导干部既是党员又是公民，这就使得党规国法在某些方面都要涉及同一个对象、同一种行为。二者调整对象、调整事项上会有交叉重叠与交织重复，最明显表现在中共中央发布的决定和党政机关的联合发文上。党规“外在面向”主要规范党的领导和执政方式。从党领导方式来看，可分为传导式领导和直接参与型领导。其一，通过党内活动传导影响党外组织；其二，党组织直接参与国家政权机关、社会组织、企事业团体发挥领导作用，典型的是党组。这两种党的领导方式让党内法规不仅止于党内事务的治理，而且会涉及与国家法律的衔接问题。进一步而言，中国共产党作为执政党，而且将长久执政，“党领导一切”不仅被写入党章，而且“党的领导”在《宪法》序言和正文中都得到确认规范，这让党内法规在我国经济社会发展中具有更加突出的地位，并产生强大的“溢出效应”，在一定程度上弥补国法的缺陷与不足。但因为缺少明确的立法立规边界，党规的调整范围已经超越了纯粹的党务，调整对象也不局限于党组织和党员，国家事务、非党组织和党外人员被纳入了调整范畴。[13]这给社会公众造成党大于法或党高于法的错误认知，不利于确立国家法律的权威性和统一性。
2.党内法规与国家法律在规范内容上存在龃龉之处(www.xing528.com)
自2012年开始，大量的党规集中清理工作，大大缓解了党规与国法不一致、相冲突的问题，但根源问题并没有完全消除。党内法规较国法修订相对滞后。当前我国正处于高质量发展的大变局时期，各项改革都已进入深水区，为了适应社会快速发展，国家法律的“立改废”任务繁重，各种新规范层出不穷。然而由于历史原因，党内法规在一些领域并没有跟上国家法律“立改废”的步伐。滞后的党内法规的实施不仅影响着党内治理的现代化，亦会造成党内规范与国家法律相统一的阻滞，产生一系列不利于依法治国发展的后果。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
