《论语·季氏》篇有“益者三友”的话，三种益指“友直，友谅，友多闻”。关于多闻，朱注：“友多闻则进于明。”取我之所需，用今语简括一下是，亲近知识丰富的人可以由胡涂变为明白。说句题外的话，至少限于这一点，古人的见识并不比今人差。回到题内，这里引古语是因为近日来有所感，并设想这所感会有些教育意义，所以想说说。接受某先生的训诫，少说闲话，立即说所感。感由事来，先说事。是以同一个编辑室的因缘，我认识个年轻人李君世中，初结识他年将而立，而立之后，又多个因缘，是迁到同一个楼食宿，总之多接近的结果就多有了解。又须取我之所需，只说他与书的关系。未经过调查研究，我也敢断定，在我们出版社的近千名职工里，买书之多之杂，他必居第一位。买了不只是堆（不说摆，因为无处摆）着，而且勤于读。读得多，又记性好，有悟力，于是，由我这方面说，就不只是“后生可畏”，而应该说是后生可“问”：问自己记不清的，问自己无所知而想有所知的。是个把月之前吧，我和他闲谈，不知怎么就谈及新宇宙学，他介绍一些这方面的新知识，看我有兴趣，就送来几本书，其中一种是英国霍金（人誉为现在的爱因斯坦）的《时间简史》。几本我都看了，不敢说“所得”，因为，正如我常说，悔恨年轻时候未多学些数学和物理，以致看以数学和物理为基础的知识，总是如雾里看花，似有所见而不能清晰。但究竟是似有所见，也就可以算作有所得。所得还可以扩张为所感，“一生二，二生三”，会感到哪里呢？只能写着瞧。
野马不宜于跑得太远，还是围绕着“时间”说吧。我昔年读康德，知道他视时间为一种先天的感性形式。这看法其实是常识的，我们常人也就容易接受。从而宇宙有初始与无初始的二律背反，我们也会认为颇有道理。20世纪早年来了爱因斯坦的相对论，时间成为相对的，比如运动速度过于大，时间就要变慢。这是怎么推出来的，我莫测高深，可是仅仅根据常识，我们也应该不疑而信。相对论之后又来了量子力学，并以这些理论为依据，为工具，一方面往微观钻，已经抓到基本粒子、夸克之类，另一方面往宏观钻，已经抓到膨胀、黑洞之类。这些知识汇合、引申，就成为新的宇宙学，追问这大怪物的形质、来源和去向等等。所知可以说已经不少，如年龄大致是一百五十亿年；来源呢，大爆炸；去向呢，仍在膨胀。还是回到“时间”，它是大爆炸产生的，没有大爆炸就没有时间，所以问爆炸“以前”如何没有意义，因为没有时间就不能有以前。可惜是所不知也许更多，或更重大。比如膨胀到某限度会不会收缩？我们的宇宙是这个样子〔包括有规律（能用数学描述），有生命（能知）等〕，究竟是怎么回事？只有我们这一个宇宙，还是有很多（宇宙）？我们所知的现象如此如此，是不是出于某种智能的决定？大爆炸是“有”或来于“有”，能不能“无”？像这类问题，现在都不能解决；将来的，希望能解决，而能不能解决就要走着瞧。还是着眼于现在，语云，知足常乐，与夸父逐日，杞人忧天的时代相比，由大爆炸而膨胀，由基本粒子而无边，等等，对于我们置身于其中的宇宙，我们的所知也可以说颇为可观了。
可观应该引来怡然自得，何以会随来所感呢？是前几天翻阅报纸，又碰到熊十力先生及其哲学。熊先生是我敬重的师辈，八十年代前期我写过他（收入《负暄琐话》），为怀念，写交往，也写了他的怪脾气。重点是写他有所知、所信而能忠于所知、所信。可是关于熊先生的所知、所信，我说了这样的话：“熊先生的治学态度、成就，我都很钦佩。至于结论，恕我不能不怀疑。”这是昔年的认识，撞见新的机缘就成为深有所感。所感头绪多，牵涉面广，想由浅近到深远择要说说。
还是由忠于所知、所信说起。八十年代前期我写他，说饥饿时期民族饭店一面之后断了音问，也就不能知道“文化大革命”时他的生活情况。以偶然的机缘，近一两年我与先生的长女幼光女士（小于我五岁）有了通信的交往，承她（来信）告知“文化大革命”时期先生的遭遇是：
“文革”后，他受到冲击，大字报上了街，又有人上门批斗、抄走了书籍。他就带着男佣回到青云路我母弟处。这时已神志有些不清，也不想活了，常说“生不如死”。……同时他跌了一跤，脚受伤，行动也不便。只在家里自言自语，到处都写上“外王内圣”，连衣服、袜子上也写了，他那时内心痛苦可想而知。1969年5月因肺炎住院，数日痊愈，正准备出院，突心衰而去。
痛不欲生的时候到处写“外王内圣”，除了表明自己没有忘记所知、所信以外，是否会有一点点疑甚至悟：原来这是玄想，现实里是很难找到的呢？疑不疑，悟不悟，只有熊先生自己知道；我所能知的是，玄想，自怡悦可以，到己身以外去找验证（同道或门外汉喊几声好似不能算）是很难如愿的。(www.xing528.com)
如果哲学家的知识可以分为内外，“内圣外王”是内。内可以是主观的真，自己以外的人插嘴就比较难。外就不同，因为是说外界，有不少可以验证，过于离谱儿就难得取信于人。也举个例。是几个月以前，我收到一本熊先生六十年代作、九十年代出版的《存斋随笔》。这是绝笔之作，本于他的性格，当然不改旧家风，所知、所信中有佛，有儒，理路仍是传统的。其中有时谈及外，如102页：
乾称大生，为阳性，坤称太素，为阴性，两性相反，交相推动，终归于和，而万物始生。（标点依常规改）
连我自己也想不明白，读完这几句，还没想到这几句的对错，思路就飞到基本粒子、测不定原理、大爆炸、星系演化，直到E=MC2等等。接着是所感多而深，一霎时就万法归一，凝聚为我之所知、所信，是我敬重我的老师，却不信他讲的那些。
熊先生走了，带着他的“外王内圣”以及乾坤、阴阳之类。他献身于哲学，忠于自己的所知、所信，不见风转舵，从众唱颂歌，都值得纪念，值得效法。但这不等于说，我们也应该全盘接受他的所知、所信。遗憾的是，直到现在还有不少人宣扬熊先生的造诣，像是认为应该全盘接受熊先生的所知、所信，并发扬而光大之；或离开熊先生，钻研宇宙、本体之类问题，却还是走玄想的老路。现在是眼看就到21世纪了，我不避媚外之嫌，鼓足勇气说：“如果想知道我们置身于其中的宇宙是怎么回事，就最好多读霍金《时间简史》一类书，不读熊先生《存斋随笔》一类书。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
