会计信息质量对权益融资成本的影响研究

早在20世纪90年代，国外的学者们就已展开对信息披露质量与权益融资成本的研究，并逐渐细化到预测信息、会计信息以及会计稳健性与权益融资成本的研究之中。其中，以Verrecchia为代表的学者们为前期的理论积淀做出了巨大的贡献。Verrecchia（2001）对之前关于信息披露与权益融资成本的研究做了详细的评述，并在文章中指出，信息质量的差异加深了投资者在资产交易中所面临的逆向选择问题，提高了股票交易成本，从而导致企业权益融资成本的上升。企业权益融资成本中的相当一部分成为企业为解决逆向选择问题而向投资者们支付的对价。因此，信息披露质量的提高有助于减少投资者之间以及投资者与企业之间的信息不对称，降低投资者在估计公司价值时所面临的不确定性，从而降低企业的权益融资成本（Diamond和Ver⁃recchia，1991；Handa和Linn，1993等）。

在建立了相对完善的理论基础之后，Botosan（1997）率先展开了对信息质量与权益融资成本的实证研究，在文中以企业年报中所披露的自愿性信息数量为基础单独构建了一个信息披露指标，研究发现对于分析师观察较少的企业，其信息披露水平越高，权益融资成本就越低。Botosan（1997）的研究代表了信息质量与权益融资成本研究中的一个方向，即以信息披露的数量来替代信息披露的质量，这种做法在不具备对信息披露质量做完善评测的情况下是适用的，但其本身只具有数量上的展示，却并不包含质量上的反映。此后，Botosan和Plumlee（2002）以及我国的汪炜和蒋高峰（2004）、陆宇建和叶洪铭（2007）等学者相继使用类似的方法对信息披露质量与股权融资成本之间的关系进行了验证，都反映出信息质量越高，权益融资成本越低的情况。(www.xing528.com)

与此同时，对于信息质量与权益融资成本的研究也在发生着由量到质的变化，逐渐深入细化到会计信息质量之中。Verrecchia（1999）对采用德国GAAP、美国GAAP以及IAS的企业之间的买卖价差、交易量和权益融资成本中的信息不对称部分进行了比较，发现与采用会计制度更为严格的美国GAAP以及IAS的企业相比，采用德国GAAP标准的企业的买卖价差更大，交易量更低，并且权益融资成本中的不对称部分也较高。这说明会计制度的严格程度，会计信息质量的好坏都对企业的权益融资成本具有显著的影响。在此基础之上Bhattacharya（2003）进一步提出了“收益不透明度”的概念，并构造了收益激进指标、损失规避指标和收益平滑指标，以及由这三个指标联合构建的总收益不透明度指标。通过对跨国界大样本面板数据的研究发现企业收益不透明度越低，权益融资成本越低，交易量也越高。针对会计信息质量的分析使信息质量得到了更为严格和易于量化的分析对象，使得在国内缺乏完善的预测信息与分析师评估信息的环境下，依靠企业会计报表来实现对信息质量与权益融资成本关系的研究成为可能。在Bhattacharya（2003）研究的启发之下，黄娟娟和肖珉（2006）以及曾颖和陆正飞（2006）分别使用盈余透明度和披露总体质量为工具研究了会计信息质量与权益融资成本之间的关系。黄娟娟和肖珉（2006）以1993—2001年间实施增发配股的上市公司为样本，收益不透明度为信息质量指标，考察了我国证券市场信息质量与权益融资成本之间的关系，发现在控制了其他影响因素之后，上市公司的信息披露质量与权益融资成本之间存在显著的负相关，信息披露质量的提高有助于降低权益融资成本。曾颖和陆正飞（2006）采用了近似的研究方法，以披露总体质量和应予披露质量指标作为信息质量指标，取得了与黄娟娟和肖珉（2006）一致的研究结论，但更进一步地，他们指出盈余平滑度和披露总体质量是影响样本公司权益融资成本的主要信息披露质量因素。