【摘要】：近年来，部分国外学者和研究机构也在关注中国影子银行问题。夏尔玛指出了中国影子银行风险与“雷曼”案例的不同。张和巴内特论述了中国财政脆弱性和地方政府的影子银行风险。
其一，我国影子银行概念从混乱走向清晰。国内学界对我国影子银行界定曾存在长期的争议，易宪容（2009）、袁增霆（2011）、李杨（2011）、卢川（2012）、李若愚（2013）、刘煜辉（2013）从影子银行界定的最窄口径、较窄口径、较宽口径和最宽口径做出过不同研究。2014年1月国务院办公厅发布《关于加强影子银行业务若干问题的通知》，即所谓“影子银行基本法”，首次从官方层面厘清我国影子银行的概念与监管。
其二，关于我国影子银行特征、风险及发展的研究。近年来，部分国外学者和研究机构也在关注中国影子银行问题。国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的博斯特（Borst，2014）绘制了中国32个省、自治区、直辖市的影子银行风险地图。夏尔玛（Sharma，2015）指出了中国影子银行风险与“雷曼”案例的不同。张和巴内特（Zhang & Barnett，2014）论述了中国财政脆弱性和地方政府的影子银行风险。国内相关研究首先规范分析了我国影子银行的风险成因和监管对策，如王浡力、李建军（2013），中国人民银行营业管理部课题组（2016）；其次，部分学者基于国外的教训与启示分析我国影子银行问题，如巴曙松（2015）、李建军、乔博、胡凤云（2015）等；最后，部分学者逐渐深入实证性研究，如王守贞和于明（2013）评估了影子银行系统的总体风险，孙国峰和贾君怡（2015）用扣除法对中国影子银行规模进行测度。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
