数字金融模式异化动因分析的研究成果

（一）借款人的抗风险能力弱

数字借贷的借款人大多是工薪族、私营业主、大学生、小微企业或农民，他们的经济状况非常不稳定，相对于企业来说，不确定性更大，所以就有不能按时还本付息的风险，因此一些平台认识到这一点后，就更希望借款人是非金融企业，数字P2P就演变为P2B 形式-

（二）征信体系不完善，线上资信审核不准确

我国目前还没有全面的个人信用评价体系，央行的征信记录也不对非银行金融机构开放，数字借贷平台建立了自己的信用审核系统，自己对用户的信用资质进行评级，从目前来看，这种单纯的线上审核对用户的资信评价很不准确、有很大的欺诈风险，所以大量平台引入线下模式，对借款对象进行评估。

（三）互联网自身虚拟性太强，数字网络信贷概念缺乏

数字互联网技术具有高效便捷的特点，但是自身的虚拟性却制约了网络借贷的规范发展、借贷双方通过网络提交自己的资料，很有可能大量伪造、设立多个虚拟账户，平台之间并没有信息共享，一人在多个平台借贷非常常见。居民对数字借贷观念认识不够深入，投资者不愿意把钱借给未曾见面的陌生。另外，国外数字借贷的人群主要是用来个人消费，中国的数字P2P借贷群体90%是小企业主。同时很多平台往线下模式方向转变，为了吸引投资者，大力宣传本金保障措施和担保措施。

（四）准入门槛空缺，法律监管不到位(www.xing528.com)

数字金融平台的监管跟创新相比大为落后，2015～2017年我国陆续出台《P2P网络借贷中介管理办法》《网络借贷中介信息披露标准和自律规范》《网络借贷中介平台资金存管指引》，但是业界对这些监管办法的落实有很大的疑问，由于监管的缺位，市场上出现了很多钻法律空子的模式创新。

（五）行业发展混乱，借贷双方直接交易效率不高

到2016年底，我国的数字金融借贷平台已经有3000多家，而发展成熟的欧美国家的数字金融借贷平台却很少，国内的数字借贷平台质量普遍较低，发展也相当混乱。借贷双方信息不对称，借款人和出借人根据平台的信用评级进行交易的匹配效果较差，国内的平台大多采取其他办法，选择与平台相关的第三方机构作为放贷人，脱离了作为信息中介的本质。

（六）资金第三方托管增加了平台运营成本

数字金融借贷平台本质上是信息中介平台，运营资金和客户借贷资金应当分离，但是大多数字金融借贷平台都宣布与第三方支付平台合作，但实际上这些第三方平台只进行简单的划拨与支付。