清代《左传》学成就研究：张聪咸的《左传杜注辨证》

张氏生平不详，大约生活于乾嘉年间，因为其序文作于嘉庆己巳年。从其自序对杜注和汉代《左传》贾、服等旧注的态度来看，治学态度多属于吴派。

在此书序言中，作者首先回顾了《左传》东汉贾、服之注的兴盛及其衰败的历史，并说明了杜注的刊行以及唐代专以杜注为官本，是导致贾、服之注亡佚的缘由。作者回顾了杜注刊行以来有关学者如乐逊、刘炫等对其乖于贾、服旧注的攻驳情况等，张氏认为杜解之乖于义者大端有四个方面：一是《长历》并非历法而有疏漏；二是杜注丧礼制度的解释有错误；三是有关名物制度的解释有错误，如解释军队的“车法、徒法不分，田赋则丘赋和甸赋不辨”等；四是历法解释方面也有错误，他列举了本朝惠栋、顾栋高、顾炎武、江永对杜注有关错误的纠驳及其贡献等。最后张氏表明该书也是为了纠补杜注失误而作，“然杜氏地理之大乖者，莫若以汉水之名不逾江夏，而伪书传及后之言地学者皆沿其误，竟无有起而正之者，此予之急欲明辨也”^[13]。

今核张氏之书对杜注的辨证内容主要包含三个方面：一是对杜注词义训诂的纠驳。如僖公四年传“唯是风马牛不相及”，杜注为“牛马风逸，盖未界之，微事故以取喻”，也就是说牛马因风大而走散的意思。对此，张聪咸驳道：

服虔云：“风，放也。牝牡相诱，谓之风。”……杜注解牛马因风而走，与此传皆失之。故江氏慎修云：“观《淮南子》塞翁失马之事可见。”(www.xing528.com)

又如闵二年传“重锦三十两”，杜注“重锦”为锦之熟细者，张氏引服虔以“重牢”解释重锦，接着张氏下按语：“《聘礼》郑注云：‘重犹善也。’”二是对杜注名物以及礼制疏失等方面的纠驳。如庄公九年传“公丧戎路，传乘而归”，杜注：“戎路，兵车；传乘，乘他车。”张氏按（纠驳）：郑氏注《少仪》云贰车、佐车皆副车也。朝祀之副曰贰，戎猎之副曰佐，即取是传为证。然则传乘盖佐车矣。《正义》引作公丧戎路，佐车授绥，误矣。张氏认为“传乘”为佐车之名，并非杜注的“乘他车”而归，同时张氏对《正义》的解释也给予否定。三是纠驳杜注礼制的疏失，如对隐公元年的“吊生不及哀”就很有说服力。四是对杜注地理错误的纠驳，这在张氏《左传杜注辨证》中占很大比例。如纠驳杜注庄公三十二年“城小谷”中的“小谷”地名，杜注为“齐邑”，张氏征引顾炎武、顾栋高以及《谷梁传》《史记》等证明“小谷”为鲁国地名。又如张氏对隐公经二年的“向”地杜注的错误，也引用顾炎武之成说加以纠驳等。

张氏的治学具有很强的汉学特点，征引的史料囿于汉代以前的史料，如《周礼》《史记》《驳五经异义》《公羊传》等，另外张氏的小学功底似乎也并不深厚，所以在一定程度上影响了该书考证结论的可信度。虽说大多数的考证性结论还是可信的，但某些对杜注的纠驳主要依靠推测论证，因此其纠驳的可信度也随之打了折扣。如庄公八年“公孙无知虐于雍廪”，贾逵、杜预皆以为“雍廪”为人名，但张氏却认为是地名，并说“盖雍廪有杀无知者，其人微，末由知也，故从其地”。