《折字的误解与正确理解》

“折”只出现在《老子》第78章“坚强者死之徒也，柔弱者生之徒也。兵强则不胜，木强则折。强大居下，柔弱居上”中。

“折”在《老子》帛书甲本中原作“恒”、乙本中作“竞”，均于义不通。王弼本中作“兵”，勉强可通。《文子·道原》《淮南子·原道训》《列子·黄帝》中均引作“折”，比较有道理，故从之。

古文中的“折”

甲骨文中，“折”像用斧子把树木从中砍断的样子。如此，这个字其实应该是“析”字，因为“木”加“斤”刚好是一个“析”，并且字义上也吻合，如《诗经·齐风·南山》“析薪如之何？匪斧不得”，其中的“析”用的就是这个意思。

本来的“析”字怎么就成了“折”呢？这是因为金文（齐侯壶）、籀文中本是“析”中的“木”中间加了两道横线，因而导致《说文》的误解。

古文中的“析”

《说文》说：“折，断也。从斤从草……，籀文折，从草在仌中，仌寒，故折。，篆文折，从手。”段玉裁注也附会云：“从手从斤，隶字也。”对于这种误解，王筠《说文解字释例》中已明其非：

之重文“”，说解以为从仌，似非。若从斤、仌二字为义，则草之折也，斤断之邪？仌摧之邪？义无统属，是谓杂乱。且论其部位，是仌在草中，而云“草在仌中”，亦非以字形见字义之法。案：当为以会意兼指事。“二”非“仌”字，但以之界“”之间，以见其为已断。恐其传写既久，连为，不可解耳。

这也就是说，《说文》先是将表示树木已经被截断的两道横线误认作“仌”（即“冰”），然后又把“”认作草、认作手，然后又强以籀文、篆文、隶字误说，原本的“析”字就这样被误解为“折”，“折”因此也成了一个被误解出来的字，“析”“折”二字也被混为一谈，如《说文》释“析”中云：“破木也。一曰折也。”

单从文字上本身看，“析”“折”的意思有区别。“析”是一个“木”加一个“斤”，就是“用斧子砍伐树木”的意思；而“折”是一只“手”加一个“斤”，是“用斧子砍手”或者“以手运斤”的意思，砍伐的对象就不一定非得是树木了。(www.xing528.com)

例如《庄子·徐无鬼》中说，郢地有个人，鼻尖上沾了一点白灰，让一个木匠给他清除掉。这个木匠运斤成风，挥动斧子呼呼作响，漫不经心地一挥，郢人鼻尖上的白灰没了，而鼻子一点没有受伤，站在那里也若无其事。这个故事中的木匠就是“以手运斤”，而所砍伐的对象是白灰。

但当在具体的语境中，“折”“析”与“木”有关联的时候，“折”“析”的意思可以认为是一样的，都指“砍伐树木”或“树木被砍伐”，第78章“木强则折”就是如此。所以，尽管“折”是一个被误解出来的字，我们还是按“折”字来理解。

古代的武器比较原始简单，往往就地取材，“折木为兵”或“斩木为兵”。既然是“折木为兵”或“斩木为兵”，而兵器是用来杀伤敌人的，所以这些被“折”、被“斩”的树木不能过于纤细、柔软，得达到一定粗壮、坚硬的程度，如此才可以砍伐来用作兵器，因此《老子》才说“木强则折”。

可能正是由于“木”“折”“兵”三者有这样的联系，所以《老子》中由“兵强则不胜”进而联想到“木强则折”；也可能正是由于这个原因，才有《老子》不同版本中作“兵”、作“折”的不同情况。

《庄子·人间世》中说：“夫柤梨橘柚果蓏之属，实熟则剥，剥则辱，大枝折，小枝泄……桂可食，故伐之；漆可用，故割之。”山楂树、梨树、橘树、柚子树、桂树、漆树等因为有用而遭到砍伐，这都是因为有用的缘故。

“木强则折”也是如此。正是因为树木粗壮、坚硬，才被砍伐用来做兵器；反之，如果树木细软、柔弱，是不会被人拿来作为兵器的，也就不会遭到被砍伐的厄运，因此《老子》第78章又说：“坚强者死之徒也，柔弱者生之徒也。……强大居下，柔弱居上。”

第30章说“以道佐人主，不以兵强于天下，其事好还”，第31章说“夫兵者，不祥之器也。物或恶之，故有裕者弗居”， 第76章说“夫代大匠斫者，则希不伤其手矣”。“以兵强于天下”“夫代大匠斫”都是有悖于“道”的，“木强则折”以为兵器，自然也为《老子》所不取。

战争不仅有原因，也有各种不同的目的。联系《老子》成书的时代背景，各诸侯国之间战争的最终目的就是为了夺取周人的政权。那么，夺取政权以什么为标志呢？请看下条。