关于象征。利科尔认为艺术作品中使用的语言不同于一般的语言，具有一词多义和寓意功能。他说：“在词汇的层次上，词（如果确实已被称作词）总不止一种意义。”[42]正是词的一词多义和寓意功能，使得词总是象征着自身以外的某些东西，也就是说，作为词的能指总是指向能指之外的所指，而且不止一个所指。由此“……在解释中，根本不存在符号世界的封闭系统”[43]。作为符号，词汇总是指向符号之外，而不构成自身的封闭。利科尔认为，词的多义性实际上意味着存在的多义性。这样就从本体上把象征与存在结合了起来。
利科尔吸收了索绪尔的结构主义理论中的相关术语，他认为应该从共时性和历时性两方面理解意义的多重性。他认为一词多义是着眼于共时性的纬度，而从历时性方面来看，多重意义表现为意义的一种变化或一种转换。这种艺术作品的象征意义，经过理解和解释就得到了显现。
关于文本。利科尔认为它同作者的潜意识密切联系在一起，“这种包括广泛的文本观念不仅包含梦和症状的深刻统一，而且包含这两者同白日梦、神话、民间故事、俗语谚语、双关语和笑话的深刻统一”[44]。这里可以明显看出，利科尔吸收了弗洛伊德的精神分析理论。(www.xing528.com)
利科尔认为文本具有自律性，文本一经作者创作出来之后，因为语境的变化，便成为一个不依赖于作者而独立存在的自律性结构，对文本的理解和阐释就是对内在结构及内在世界的揭示，这一点与结构主义高度一致。他说：“文学作品和一般意义上的艺术作品的本质特征就是，超越它们自己产生的心理学—社会学条件，从而使自己面向无限度的系列读物。”[45]由此可以看出，利科尔并不同意赫什要到作者的意图里寻找作品的看法，而强调理解者的话语与文本的话语的结合，从而产生新的意义。他说“阅读就是把一个新的话语和文本的话语结合在一起。话语的这种结合，在文本的构成上揭示出了一种本来的更新（这是它的开放特征）能力。解释就是联结和更新的具体结果。”[46]这一点反映出他与伽达默尔一样对理解者的高度重视。
同样与伽达默尔的理论相近似的是，利科尔认为对文本的理解就是对自我的理解，因为“文本是我们通过它来理解我们自己的中介”[47]。但与伽达默尔不同的是，利科尔并不认为理解是与文本对话的过程，而是读者通过创造性的想象，“揭示出字面意义背后的深层的隐喻意义”[48]。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
