《洪范五行传论》与《汉书·五行志》研究成果

刘向、刘歆的灾异说,以《尚书·洪范》的五行论为基础。汉代中期,灾异说经历了从阴阳灾异说转向五行灾异说的变化。《汉书·楚元王传》曰:“向见《尚书·洪范》箕子为武王陈五行阴阳休咎之应,向乃集合上古以来历春秋六国至秦汉符瑞灾异之记,推迹行事,连传祸福,著其占验,比类相从,各有条目,凡十一篇,号曰《洪范五行传论》,奏之。”刘向编撰的《洪范五行传论》是以《洪范五行传》为前提的,参看《汉书·眭两夏侯京翼李传》《五行志中之上》。《洪范五行传》,旧说以为伏生所作,不过有学者认为出自夏侯始昌之手。(5) 夏侯始昌,鲁人,武帝时期经学家。《汉书·五行志中之上》曰:“孝武时,夏侯始昌通《五经》,善推《五行传》,以传族子夏侯胜,下及许商,皆以教所贤弟子。其传与刘向同,唯刘歆传独异。”这说明刘向所传与夏侯胜、许商相同,其《洪范五行传论》均出自夏侯始昌一系。刘歆亦有《洪范五行传论》,不过其所传者“独异”(6) ,在解说上作了较大的改变。

《汉书·艺文志》载“刘向《五行传记》十一卷”,“许商《五行传记》一篇”。《艺文志》所载刘向《五行传记》,即《楚元王传》所谓《洪范五行传论》十一篇。刘向等人的《五行传论》,早已散佚不存,所幸班固在《汉书·五行志》中做了大量引用。《汉书·五行志上》曰:

汉兴,承秦灭学之后,景武之世,董仲舒治《公羊春秋》,始推阴阳,为儒者宗。宣元之后,刘向治《穀梁春秋》,数其祸福,传(傅,附也)以《洪范》,与仲舒错。至向子歆治《左氏传》,其《春秋》意亦已乖矣,言《五行传》又颇不同。是以(擥,引取之也)仲舒,别向、歆,传(傅)载眭孟、夏侯胜、京房、谷永、李寻之徒,所陈行事,讫于王莽,举十二世,以傅《春秋》,著于篇。(www.xing528.com)

《五行志》的相关引用,显然以董仲舒、刘向和刘歆三家为主:董仲舒“始推阴阳”,以《公羊春秋》为主要经典;刘向继之,以《穀梁春秋》为主要经典,并以《尚书·洪范》附之,着重阐扬天人感应的五行灾异说;刘歆以《左氏传》为主要经典,不过在班固看来,其所说《春秋》意“亦已乖”,言《五行传》“又颇不同”。《宋书·五行志》曰:“刘向广演《洪范》,休咎之文益备。”《隋书·经籍志》曰:“济南伏生之《传》,唯刘向父子所著《五行传》是其本法。”除“(擥)仲舒,别向、歆”外,班固又附载眭孟、夏侯胜、京房、谷永、李寻等大师之说,并采摘下讫王莽之行事以附著于《春秋》,如此构筑了《五行志》文本的基本框架。

所谓《洪范五行传》,其实就是对《尚书·洪范》数段经文的阴阳灾异化的解释。《汉书·五行志》大体上由《经》《传》《说》和《行事》四个部分构成。《经》即《洪范》两段文本,《传》即夏侯始昌所传之《洪范五行传》,《说》以综述董仲舒以下西汉京师们的正统通说为主,《行事》则以《春秋经》为纲,并附著下讫王莽的诸灾异事件,同时抄录西汉京师们的不同解说。从《五行志》来看,《经》的部分,刘向、歆父子二人所传所录者基本上是相同的,而在《传》的部分,刘歆作了一定程度的改作;在《说》的部分,二人“颇不同”;在《行事》的部分,二人相差就更大了。