浙江农村人力资本投资效率研究：农民培训待提高

1．无论是政府还是农户，教育投入一定要重视规模问题

为什么比较富裕的地区教育的投入农业与非农业人均收入均有显著相关性？这正好说明了值得我们重视的两点，其一是农民的富裕与教育投入问题，只有在农民足够富裕的基础上，才可能有足够的教育投入；其二是教育投入一定要达到一定的量才能带来收入的变化，教育投入才与收入有显著性相关。即教育投入有个基数，然后是边际效益，并不是只要有投入就有收益，所以，必须克服这一认识上的误区，以及这一错误认识所带来的实践中的误导。因此，农村的教育投入，无论投资的主体是政府还是农民，都要求达到一定的规模，现在很多农村的教育投入根本没有达到一定的规模，所以教育投入对农民的收入没有起到明显促进作用。这不仅会挫伤投资主体的投资教育的积极性，而且还会导致对教育投资效益的错误看法，错误的看法又进一步导致对教育投资的惰性，从而形成恶习性循环。

2．农民培训的收入效应明显，所以政府要更加重视培训的针对性

不仅从调查表的分析反映了培训投入与非农业收入有显著相关性，而且对农户的访谈也发现农民对培训看得比一般教育更重要，从这一点看，地方政府要重视对培训的有效组织，为什么在这里谈有效组织呢？对浙江农村的调查发现，地方政府（区、县）根据上级政府的文件要求，以完成任务的心态组织农民的培训，组织流于形式、内容缺乏针对性，农民培训没有起到应有的效果。从浙江农民培训的实际情况看，除了要加大培训的力度（包括费用和精力的投入），更重要的是要提高培训的效果，因为从各种途径都显示培训显著影响农民的收入尤其是非农业收入。

3．要重视农业收入的基本保障作用(www.xing528.com)

从我们的调查分析看，农业收入与非农业收入有密切的关系，理论上讲有两种可能性，其一是两者之间是此消彼长的关系，即一方收入的增加使另一方的收入减少；其二是相互促进的关系，即一方收入的增加会促使另一方收入的增加。从我们对农村的走访发现，非农收入的增加会在一定程度上影响农业收入，但一般情况下，非农收入增长的幅度要明显大于农业收入的下降幅度，从而使非农收入多的家庭总收入也多。然而，对农户来说，农业收入在其总收入中占的比重在下降，但其保障作用一如既往地重要，当前的经济形势也佐证了这一点，数以千万计的农民工因在城里失去工作而返乡，如果没有农业收入在起着基本的保障作用，这种情况无论对农民还是对社会都是难以承载的风险。

4．政府要重视农民“漠视农业”问题

从我们对调查数据的分析得出外出务工时间对农户的农业收入影响大，即外务工时间越长，其农业收入减少越多。这是个要引起重视的问题，以前我们更多地强调或者凸显外出务工能够增加农民的非农业收入，但是，如果非农业收入的增加是以农业收入的减少为代价，那就不只是数字上的加减游戏了。农民外出务工而导致的农业收入的减少部分有可能是转移到别的农户，也可能是没有转移而绝对地消失。如果是前一种情况，农民甲的农业收入减少部分转移到了农民乙身上，那对农业和农村不会有明显的影响；但如果是后一种情况，即这种收入的转移没有发生，这可能意味着该种的地没有种、该干的农业活没有干。虽然对单个的农户来说，会如我在本文前一点所言，非农收入增长的幅度要明显大于农业收入的下降幅度，从而使非农收入多的家庭总收入也多，但是，其对农业的影响不止于几亩地的荒芜，还有对农业的漠视，各级政府应该高度重视这一现象。