第三章 构造之理想推度
(一)凡史料所供给之事实，对于吾人所思考一切整理罗列之计划，决不足以悉充实其一切之空白缺点。许多问题，绝未曾由史料中给与吾人以直接之答复，许多之事物状态，皆系空缺待补。此等事物状态既缺乏，则一切殊异之社会事象及一切之演进与事件，皆不能给吾人以完全之图谱。吾人于此，不免须奋力尝试，以求弥缝此等之裂纹缺口也。
彼一切直接观察之科学，当各项事实中亡失一项事实之时，则更用一次新观察，以搜得而弥补之。在历史学中，吾人决不能有此策略，吾人求补足吾人之知识故，但有借助力于理想推度耳。吾人由史料中所贡献之已知事实为起程点，而奋力尝试，用审虑推度之法，以求获达于一新事实。若此项理想推度为正确无误，则此项获得知识之方法，即为正当而合法。
然经验所昭示，凡对于获取历史知识之各种方法中，理想推度之一法，乃最难于为正确无误之使用者，且亦为发生最多错误之唯一途径。故必须有各项预防之事，以为安全之保障，而吾人于心思中继续不停，为之计虑，以求免于危险。若无此保障，则不当使用理想推度之法。
(甲)理想推度之事不当与史料分析之事联立混用。读史料者，每于史料内容中，加入原未曾有之文字，结果无异于史料著作家所不曾欲言者而使之言。
(乙)由直接考验史料而得之事实，不当与由理想推度而得结果之事实相混淆。当吾人仅由理想推度而获知一事实时，吾人不当拟彼如自史料中获得者，吾人必须明白宣布吾人所用获此事实之方法。
(丙)不自觉之理想推度，必不当用，盖彼有极多之错误机会也。此时能一切争辩，勒为合逻辑之定型已足。盖凡恶劣之理想推度，其最大之假定，每成为一极可怖之乖谬情形。
(丁)若理想推度之后，颇觉无甚可疑，吾人仍不当遂认彼为确定之结论，唯当认彼为一推度颇然之事物概况，与彼确已建立之结果，显然有别。
(戊)决不许因企图将此推度颇然之事，变为确定真实之故，遂重复为再度之反复推度，此其故，盖凡人之第一次印象，乃为较近于真实合用者。若将一次之推度，反复重加推索，则吾人遂渐与彼狎近而习熟，最后误认其为能合法而成立，按之真际，仅因吾人习熟而惯用于此耳。凡一切之人，若对于极少数之史料文字，费长久时间以反复思维探索，皆将遭此共通常见之不测灾祸。
使用此理想推度之道有二，一为消极的，一为积极的，吾人将分途考验之。
(二)理想推度之属于消极式者，亦可名曰“缺亡之考虑”，盖根据于一事实之缺乏其存在表示者也。凡一事实为任何史料中所未论及者，在如此情形中，吾人可推度其本无此一事实之存在。此等辩论，盖可施之于一切问题惯习及演进与事件。吾人在日常生活中，每思及此，而发为斯言曰：“若彼果属真实，则吾人必当曾闻之。”故于此可构成普通之定案曰：“若有一确定之事实，古人曾真正遭遇，则必有论述此事实之数种史料存在。”
凡欲确认如此之理想推度为正当合理，则其必需之事，乃每一事实，皆曾经目击，曾经笔记，而一切之笔记，皆曾经保存。然按之今日实际，则大部分由笔记写成之史料，皆已亡失，且大部分遭遇之事件，亦未经笔记，则此类之推度方法，在大多数情形中，实不适用。故必以某项情形，其状况已显然具备确无挂漏者为限。
(甲)最为必要者，当吾人之前，非仅论叙此事实之史料不曾存在，盖无论何物，皆不存在也。若史料既经亡失，则吾人即无物可施以结论，故此等“缺亡”之辩论考索，当史料亡失之数量愈大时，则此方法之使用愈稀。其在古代史中，以较十九世纪史中，其用愈少，颇有人因欲超越此限制而获自由，遂不觉发为宣言，谓彼亡失史料之中所包含者，绝无有用有益之物。若辈之言曰：“彼所以亡失之故，即因彼无保存之价值耳。”但吾人按之实际，凡每种手迹本之留遗于今日，皆因遭变较少，故获此苟全幸免之惠。凡史料之保存与亡失，皆纯然为一机运之事。
(乙)事实必须具有曾经观察及曾经记录之性质。盖凡一事实之未经记录者，并非未经观察也。无论何人，当其搜集一种特殊事实时，常觉此种事实，并不如常人所见之稀奇，且有许多事实，皆不注意而经过，并不留记录之痕迹，例如地震及疯狂流行病，与海滨鲸鱼搁浅之类是也。又有许多事实，虽其同时之人皆深知共晓，亦复未经记录，盖因官吏禁止其宣布之故，例如政府之秘密举动及低级人民之疾苦是也。因此等缺亡之故，遂不能证实任何之事物，凡未为反复审考之历史家，遂感受其影响。而一切流行之诡辞妄念，所谓“纯良美善之古代”之思想，即由于此原因。古代绝无任何史料，曾叙述政府官吏之滥用权力与农民之困穷疾苦。以此故，遂觉一切之事物皆循例如理，一切之人民皆毫无疾苦。故当吾人考见其为缺亡之先，必须设问曰：“在吾人所据有之任何一切史料中，此事实是否必为皆不曾记录者乎？”试言其结果，则此非任何史料中皆缺亡之事实，但必为某一种史料中所应有之事实以忽略而致缺亡也。(www.xing528.com)
此等消极之发现其缺亡，除某某明显确定之情形外，当限制不用。(A)在某史料中，未举及此事实，然此史料著作家，曾有志将此等同类之事实，一切罗致而记录，则彼对于一切之此类事实，必皆经认识无遗(如Tacitus氏曾有志计算日耳曼之人民种族，故其所著之Notitiadignitatum中列举所有日耳曼帝国之各省名，若有一项人民或一省名，为彼所遗而未举者，即当时实无此项人民及省名之存在耳)。(B)此事实如果系存在，则必使历史家之想象，深受感触，而觉其有必须强纳于观念中之必要(如彼古代Franc族，若其果曾有确定之人民议会之存在，则Gregorydetours氏研究Franc国王之生活，而叙述其传记时，即不能遗而不举)。
(三)理想推度之属于积极式者，乃由史料中所已建立之事实开始，而推度出史料中未举及之他项事实。此乃历史学根本原则之应用，即过去人类与现代人类二者间之“类同近似”也。其在现代，吾人观察人类之各项事实，皆互相联带，今若得一事实，则他项之事实亦相附带而至，或由于第一事为第二事之原因，或由于第二事为第一事之原因，或由于两事皆为一共同原因之结果。吾人于此，可证知彼过去之此等近似事实，亦以此等近似之状态而相联带。而此项证知，乃由史料中对于过去时代为直接研究，因而获得实证。吾人于过去时代中获得一事实，即由此一事实，而可推度出与相联带之他种事实，而决其曾经存在。
此等理想推度，可应用于一切种类之事实，风俗习惯、沿革变迁及个人偶然之事皆是也。吾人可由任何已知之一切事实开始，而力求于其中推度出何项未知之事实。凡一切人类事实，以其皆为“人”所行为之故，遂有其共通之焦点，故一切事实，皆为互相联带也。其联带且非纯然属于同类之事实间为然，即彼最为悬阔殊异之事实间，亦互相联带。其联带之情形，非仅纯然为艺术与艺术间、宗教与宗教间、习惯与习惯间、政治与政治间之殊异关系，而成为事实之联带。即使其一端为宗教事实，其他端为艺术或政治或习惯之事实，而二者之间，亦可成为联带关系。故吾人由此一种类之事实中，而可推度出他一种类之事实。
对于此等事实间之联带，吾人欲加以考验，则须将此理想推度，建筑于罗列人类事实相互间之已知关系上，质言之，即对于社会生活之一切经验条律，列一总目也。此项工作，可供给为全书之用材。于此吾人当对于制驭使用此理想推度之普通定律，与免除许多通常错误之预防方术，加以切实说明。
此项推度，别为两端之例证。其一端为普通的，由人事之经验而推得；其一端为特专的，则由史料而推得。当实际应用之际，吾人盖由特专的开始，即由历史之事实开始，例如Salamine(希腊之一岛名)乃为Phoenician语(古代亚欧间人种，旧译菲尼基)之一命名是也。然后吾人更以此推之于普通的一端，凡一种城市命名之所用语，即首建此城市之人民所用语。于是可下一结论，Salamine既为Phoenician语之一命名，则此Salamine城，当即Phoenician人所首建也。
欲使此项结论为确实不误，则有两种情形，实为必需。
(甲)普通的例证，必须为极准确者。如有二事实，证明其为相联带，则其情形，必须其第二事实倘除却第一事实，则绝对不能发生是也。此情形如完全使吾人满足，则就科学式之字义言，吾人可谓获得一“定律”。但关于一切人类事实(除却实质物之事实彼系由纯粹科学而建立其定律)，吾人仅能由此经验之定律而工作。此项经验定律，乃由普通事实上为粗率之决定而获得者，彼绝未能分析此普通事实而足以求得其确因。此等经验定律，当叙述某种之多数事实时，仅大略可得其真确。盖吾人不能深知，每一经验之定律，必须达何程限，然后能为发生结果之所必需也。关于城市命名所用语之一例证，在一切详细状况中，实不能常为准确，例如Petersburg(俄国首都)乃一德国语之命名，美洲之Syracuse城(美国城名)，则用希腊语命名。若吾人决定凡城市命名，皆与首建此城市之民族，为联带关系，则在下此决定之先，吾人尚须更有其他之状况，为之充足例证，然后可以决定。故于此吾人所有事者，当更需探求详细状况，以定此例证也。
(乙)为使用此普通例证而能合于一切详细状况起见，则吾人必须对于一切特专事实，具有详情细节之知识。盖吾人并非待此事实已成立之后，乃寻求一经验上之定律，而用以推度之，吾人必须由研究一切事物状态之各种特专状况开始(例如Salamine城之位置及希腊与菲尼基之习惯等)。故吾人不仅当由一单独之详细状况而工作，且当由集合各组之详细状况而工作。
于是历史之理想推度，其必需者有二事：(A)一种精确之普通例证；(B)过去事实之一种详密知识。凡人若误信一伪误之普通例证，则必成为恶劣之工作，例如AugustinThierry误以为凡一贵族，其始皆由于战胜是也。又凡于一种单独离立之状况上，轻率推度以定为例证，则亦必成为恶劣之工作(如偶然一城市之命名是也)。由此等错误之本质上，可使吾人留意于预防之方术。
(甲)吾人任情而行之自然趋势，每取所谓“常识所认可之真确”，以为理想推度之基础，此等常识上之真确，几于可以范成吾人全部社会生活之知识。然其大部分本属伪误，盖因关于社会生活之各科学，皆尚为不冗全者故也。主要之危险点，乃在吾人由不自觉而习熟使用之，故其最为安全之预防方术，乃吾人时常范为一假定之定律，由此定律以立一猜疑推度之基。在每一度之遭遇中，若遭遇如此如此之一事实，则可确定亦将遭遇如此如此之他一事实。若此例证为显然伪误，则吾人可立刻察见之，若此例证为过于普通浮泛，则吾人当问尚须增加何等之新情节新状况，乃可使其成为精确无误。
(乙)第二之任情而行之趋势，乃吾人每于单独离立之事实上，以撷取结果(或精确言之，每一事实之观念，皆由联想而发生他种事实之观念)，此乃文学史中之通常办法也。每一著作家生活中之每一境况，皆足为理想推度之材料，吾人由推度而证知一切影响之曾及于若辈者，更证知若辈所发生之影响。凡历史学之一切支流，对于单类事实，而为分支研究，且与他类事实相离立(言语、艺术、私人、法律、宗教等)，则皆有冒此同一危险之虞，盖彼皆为人类生活之中断片，而非包含一切现象之广大集合也。除有广大集合之预见以为根据，其确能成立之结论甚少，盖吾人不能由一单独征兆以下诊断，而当由各项之集合征兆以下诊断。故预防之方术，即须使吾人免于将一单独条目或一抽象事实而为工作，吾人心中若表达一人，则必表达其生活之中主要状况。
吾人必须预备以实现此某种推度状况，然亦甚难，以吾人对于社会生活之定律，所知极少，对于一历史事实之精切条目，所知亦稀，则吾人所有之许多理想推度，皆仅为大胆假定，而非为真确事实。然当知此等作用，其在理想推度中，亦与其在史料中相同。今若有数种之大胆假定，皆趋于一相同之方向，而又能相证实，则其结果，遂发生一合法之真确。历史之事，每以许多理想推度相累积，而得弥补充实其若干之空白缺点。例如关于Phoenician人之创始事物于希腊各城市，尚属可疑，然在希腊国中曾有Phoenician人，则无可质疑矣。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
