单方案决策的危险性,决策备选方案

现代决策体制发展到今天，已经突破了“单方案决策”的时代。因为随着科学技术和决策理论的发展，有许多决策方案，经过测定和检验之后，可以发现同样正确的决策方案往往是有优劣之分的。就是同样能够实现决策目标的方案，有的耗时少、耗费低而效率高，但有的却代价大、效率低。这就是前文所说的衡量“科学的决策”的优劣标准。因此，决策者必须把这一优劣标准注入自己的思维空间之中，使其成为决策者选择决策方案的一条重要的准绳。

在管理学和领导学界，有一句名言可以恰如其分地说明“单方案决策”的危险性：“如果看来似乎只有一条路可走的话，那么这条路很可能就是走不通的。”这就是要提醒人们不要做“单方案决策”。在决策理论中，只有单方案而无其他选择余地的决策被称为“霍布森选择”。“霍布森选择”是从一个历史故事中得来的：1931年，英国剑桥商人霍布森在贩马时，把马匹放出来供顾客挑选，但他有一个附加条件，即只允许挑选离门口最近的那匹马，这个附加条件其实就是等于不让顾客挑选，所以后人讽刺这种无选择的“选择”为“霍布森选择”。

【案例7-4】

改造上海豫园的多方案决策(www.xing528.com)

20世纪90年代初，豫园是一个商场。由于没有及时改造，被朱镕基批评为“捧着金饭碗讨饭吃”。根据朱镕基的指示，南市区区委、区政府开始就豫园的改造进行决策。当时遇到的问题和困难是：（1）资金不足。（2）条块分割严重。该地的各行各业分别属于市区不同的部门，很难实施整体改造。经过专家、领导的反复论证，提出如下两个决策方案：（1）首先组建豫园上市公司。这样既可以把分属于不同部门的商店以股份形式统一起来，又能筹集到改造资金。缺点是从未操作过，风险大。（2）设计一个豫园改造的整体方案，资金和具体实施过程分别由各部门的各商店自行操作。其优点是风险较小，责任可以分解到各单位之中，缺点是由于各行其是，容易造成扯皮和冲突，难以使豫园实现根本性的改造，经过反复论证，区委、区政府的主要领导拍板，决定冒一下风险，选择了第一个方案。结果是成功的。如今，豫园不仅彻底改造了原来的面貌，面积扩大了，形成了规模效应，而且使原来资产仅有3千万的商场变成了10多亿的商城股份上市公司，成了20世纪90年代上海十大景点之一，社会效益和经济效益双丰收。

以上案例说明了在现代领导活动中，单方案决策已经愈来愈少。许多科学的决策活动都是“多方案决策”。在这一方面，最具代表性的案例就是美国总统肯尼迪在处理1962年的古巴导弹危机时所进行的决策。