可能的创新：争端解决机制选择的福利分析与创新视角研究

现有对于争端解决机制选择的理论研究主要有Busch（2007）对NAFTA和WTO争端解决机制的选择研究。在该研究中，Busch认为，案件裁决的先例会影响有关当事方决定将争端申诉^[11]到WTO还是NAFTA，如果申诉方有全球贸易自由化的优势，那么选择申诉到WTO将会更有利些，否则应选择NAFTA争端解决机制。而Davis（2005，2006）从利益集团的角度对多种争端解决机制进行了分析，并探讨了有关双边磋商、区域谈判、WTO争端机制和WTO贸易回合的选择问题，为争端解决机制的选择提供了很好的思路，但是作者没有运用更精确的理论模型加以阐述。在争端解决机制的实证研究方面，主要围绕单边行动和WTO争端机制的选择（Reinhardt，2000）、谈判和WTO争端机制的选择（Davis和Shirato，2007）而展开；在案例分析中，仅有为数不多的案例涉及争端解决机制选择的问题（Davis，2007）。

本书主要专注于争端解决机制的研究，因此它不仅包括了单边、双边、区域、WTO争端解决机制的福利分析，还包括了对单边和WTO、双边和WTO、区域和WTO争端解决机制之选择的研究。因此，本研究可能的创新将涉及以下几个方面：

（1）研究视角的创新。从现有相关研究成果看，目前有关贸易摩擦与争端解决机制的研究，主要集中于WTO争端解决机制，很少对其他解决机制的应用进行全面探讨；而本书系统研究了单边、双边、区域、多边等各争端机制所具有的福利效应，并以此为基础，进一步研究了有关国家在面对贸易摩擦与争端时对具体解决机制的选择。

（2）研究方法的创新。在具体研究过程中，理论上我们综合采用政治、经济分析方法以及博弈分析工具，对从单边到多边解决机制的选择与应用进行了系统的研究；在实证上，我们综合运用一般统计数据的描述、案例分析和计量分析，并以此对理论研究得出的结论进行验证。这在相关研究中应该说是颇具新意的。(www.xing528.com)

（3）在成果内容上，本书构建了从单边行动到WTO争端解决机制和从双边磋商到WTO争端解决机制的动态博弈模型；推导出了从单边行动到WTO的六种博弈均衡以及从双边磋商到WTO的四种博弈均衡；论证了政治、经济因素不仅影响着均衡的结果，同时还作用于争端解决机制的选择，特别是政治因素使WTO争端解决机制得到更为广泛的应用。

本研究成果的缺陷与不足主要表现在两个方面：一是，考虑到区域解决机制主要表现为磋商，这与双边磋商机制非常相像，故未作进一步的深入分析；二是，受数据资料可获得性的影响，在计量分析中我们选择了美国作为样本，而没有直接采用中国作为分析对象。