企业技术创新模式选择的博弈分析探究

（1）企业技术创新模式假设

根据学者们的研究分类，结合企业技术创新的具体实际，可以将企业技术创新模式分为3种类型。一是自主创新模式。即企业根据自身技术积累，完全自主地实现技术突破。自主创新强调创新的主体是企业自身，更强调在技术创新过程中，企业所起到的对原创技术的完全贡献。二是模仿创新模式。模仿创新的创新主体仍然是企业自身，但是技术缺乏原创性，更多地是模仿已有技术，属于逆向研发，实际上是对现有技术的一种学习、理解和应用，而非实质上的创新。三是技术引进创新。技术引进创新放弃原创和逆向研发，直接引进已有的先进技术，并利用该技术进行生产和服务。从企业原有技术水平看，新技术的引进确实提高了该企业的技术层次，这种提高是切实可见的，所以将技术引进也定义为一种创新是有道理的，但这种严重缺乏创新思想的技术更新是低级的、低水平的创新模式。

（2）基于自主创新和模仿创新模式的博弈分析

企业是否创新，采用什么模式创新，都是企业自身效益考虑的结果。如果企业创新不能带来效益，企业自然不会有创新的动力。基于创新模式利益比较，先就自主创新和模仿创新进行博弈分析。

假设有两个企业，皆有能力进行自主创新研究，该创新研究的成本为c，带给企业甲和乙的收益分别为v1和v2。并且，假定如果一个企业自主创新成功，另一个企业自主创新失败而选择模仿创新，模仿创新的费用为m，该费用主要是企业逆向研发的费用，可简单看作是支付给自主创新成功企业的费用。并且假定c大于m，c和m皆小于收益v1和v2。

根据上述假设，有4种情况需要讨论，包括：两个企业皆自主创新；企业1自主创新，企业2不自主创新；企业2自主创新，企业1不自主创新；两个企业皆不自主创新。

情况1，企业1和企业2皆开展自主创新研究，其收益矩阵如下：

表1-1　企业1与企业2皆开展自主创新研究的收益矩阵

假设企业自主创新成功的概率为p，表1-1对应的概率矩阵如下：

表1-2　企业1与企业2皆开展自主创新研究的收益概率矩阵

在情况1下，设v1和v2为企业期望收益：

E（U1|企业1和企业2皆开展自主创新研究）

=（v1-c）p2+（v1+m-c）p（1+p）+（v1-m-c）p（1-p）-c（1+p）2

=v1（2p-p2）-c

E（U2|企业1企业2皆开展自主创新研究）=v2（2p-p2）-c

情况2，企业1自主创新，企业2不自主创新，其收益和概率矩阵如下：

表1-3　企业1自主创新而企业2不自主创新的收益矩阵

表1-4　企业1自主创新而企业2不自主创新的收益概率矩阵

在情况2下，设U1和U2为企业期望收益：

E（U1|企业1自主创新而企业2不自主创新）

=（v1+m-c）p-c（1-p）=p（v1+m）-c

E（U2|企业1自主创新而企业2不自主创新）=p（v2-m）

情况3，企业2自主创新，企业1不自主创新，其收益和概率矩阵如下：

表1-5　企业2自主创新而企业1不自主创新的收益矩阵

表1-6　企业2自主创新而企业1不自主创新的收益概率矩阵

在情况3下，设U1和U2为企业期望收益：

E（U1|企业2自主创新而企业1不自主创新）=（v1-m）p(www.xing528.com)

E（U2|企业2自主创新而企业1不自主创新）

=（v2+m-c）p-c（1-p）-（v2+m）p-c

情况4，企业1和企业2皆不开展自主创新研究，U1和U2为企业期望收益：

E（U1|企业1和企业2皆不开展自主创新）=0

E（U2|企业1和企业2皆不开展自主创新）=0

综合四种情况，基于自主创新和模仿创新的企业期望收益矩阵如表1-7所示。

表1-7　基于自主创新和模仿创新的企业期望收益矩阵

假如企业1和企业2的预期收益不相等，这是一个大概率事件。设v1＞v2，由于c，p，m值不固定，存在可能使得v1＞（c/p）-m＞v2成立。

该式的成立意味着：

v1＞（c/p）-m，即（v1+m）p-c＞0；

（c/p）-m＞v2，即（v2+m）p-c＜0

而且，可进一步推出：

（v2+m）p-c-v2p2＜0，即v2（2p-p2）-c＜p（v2-m）。

并且p（v2-m）＞0可以得出结论：企业2只会选择模仿创新，企业1选择自主创新。[10]

（3）基于模仿创新和引进创新模式的博弈分析

按照自主创新和模仿创新模式博弈分析的思路，假设有两家企业在模仿创新和引进创新方面进行选择，设企业模仿创新的利润为w1和w2，模仿创新的成本为m，假定一个企业模仿创新成功，另一个企业模仿创新失败而选择引进创新，引进创新的费用为b，可简单看作是支付给模仿创新成功企业的费用。并且假定m大于b，m和b皆小于收益w1和w2。

在此假设下，借鉴自主创新和模仿创新模式的博弈分析结果，必然会有一个企业选择模仿创新，而另一个企业选择引进创新。

（4）基于资金的企业技术创新模式选择的最优模型

图1-1　基于资金的企业技术创新模式选择的金字塔模型

根据已有的博弈分析结果可知，图1-1临界值中的c、p、m、b、p、q皆是正值，并且c＞m＞b。从实践和常识分析，企业在选择创新模式时，会根据自己的实际情况选择自主创新、模仿创新和引进创新，自主创新等级最高，成本也最高，引进创新等级最低，费用也最低，模仿创新介于二者之间。所以，临界值应具有如下关系：（c/p）-m＞（m/q）-b。

为证明临界值关系，首先需要假设p和q大致相等，即p=q。并且，对自主创新、模仿创新和引进创新的成本进行大致的比较。首先，学者李思慧指出，对美国和日本的创新调查证明，模仿创新的企业成本约是自主创新成本的50%—65%，而在我国企业中，这一比例不足30%。[11]其次，学者赵定涛等认为，我国技术引进经费与消化吸收经费支出之比2011年比例为1∶0.45，而日韩等国的比例在1∶3左右，部分领域甚至达到1∶7左右。[12]《2018中国科技统计年鉴》显示，2017年我国规模以上工业企业引进国外技术经费支出399.3亿元，引进技术消化吸收经费支出118.5亿元，二者之比为1：0.3，同期，我国规模以上工业企业购买国内技术经费支出200.9亿元，技术改造经费支出3103.4亿元，二者比例为1∶15.44。可见，国外技术和国内技术的引进和消化吸收（模仿）创新比例相差极大。[13]综合国内外数据，最后二者比例为1∶5.37，这一数据与日韩等国比例相近，与我国技术创新基本实力也比较相符。最后，关于企业创新成功比例的讨论，可以借鉴著名企业家的判断。2011年年末，当当网首席执行官李国庆，UC优视董事长兼首席执行官俞永福，小米科技联合创始人、副总裁黎万强，创新工场掌上应用汇CEO罗川齐聚3C创新传媒大奖现场，4位企业家都认同，企业创新的成功比率远远低于5%。2014年，雷军在央视《对话》栏目中表示，企业创新的成功率极低，90%以上会失败。2018年，小鹏汽车董事长何小鹏在艾瑞年度峰会上公开表示，所有创新企业成功的概率都是1%。综合上述众多企业家的观点，企业创新概率低于10%。

临界值关系证明如下：由上述实际数据假设： p=q= 10%，自主创新与模仿创新的费用比例为1∶0.3，即m=0.3c，模仿创新与引进创新的费用比例为5.37∶1=1∶0.19，即b=0.19m。

因此，（c/p）-m＞（m/q）-b关系成立。自主创新与模仿创新的临界值高于模仿创新与引进创新的临界值，企业技术创新的费用具有明显的梯度性。