金融租赁公司融资的难点与挑战

（一）银行与金融租赁公司信贷规模重复计算，导致信贷规模虚增

2012年初，金融租赁公司人民币融资租赁业务投放纳入央行信贷规模管控范围，受央行合意增量指导和控制；再将商业银行拆放给金融租赁公司的同业资金纳入信贷规模统计，会造成社会信贷规模等相关统计数据的重复计算；同时，也将影响到银行向金融租赁公司融出资金的主动性，导致金融租赁公司成本上升，进而将高成本向下游实体经济传导，与中央推动制造业转型升级、降低实体经济融资成本等宏观政策目标不符。

（二）金融租赁公司融资风险权重100%，信用优势难以有效发挥

金融租赁公司作为非银行金融机构受银监会严格监管，相比于证券、保险、基金等其他非存款类金融机构，金融租赁公司的资本实力更强，各项业务开展也更加规范。得益于银行作为其控股股东的资金和管理优势，金融租赁公司在自身资产规模、信用水平和风险防控能力等方面相比于其他非存款类机构的优势更加突出，甚至优于部分中小银行。

然而，按照目前的《商业银行资本管理办法（试行）》，各类资产的风险权重是按照主体类别进行“一刀切”，没有按照不同信用主体的资本实力、资产规模、业务模式、信用评级等方面加以区分。在普遍实施的信用风险计量的“标准法”下，金融租赁公司债权的风险权重为100%，显著高于对商业银行的债权，金融租赁公司作为金融机构的信用优势难以有效发挥，导致其在银行间市场长期处于被动地位，融资渠道和议价能力均受到一定影响。(www.xing528.com)

（三）融资渠道单一，发债等创新融资占比较低

金融租赁公司属于资金密集型企业，长期以来由于发债、资产证券化等渠道不畅，导致融资方式单一，资金来源主要依靠银行同业借款。

同业业务特点决定了同业资金多以一年内的短期融资为主，而租赁资产通常期限较长，导致金融租赁公司短债长用现象普遍，存在一定的流动性压力。近年来，相关各方为解决金融租赁公司资金来源问题作了大量努力，取得了一定的成效，如允许金融租赁公司发行金融债、资产证券化等，但金融债和证券化产品目前只允许在银行间市场发行，相比于普通企业银行间市场发债的备案制，仍需履行审批流程，且额度有限，目前还无法作为一项常规、市场化的融资手段。