1.《楊權》
黄帝曰：“上下一日百戰。”
案：韓非此處所引“黄帝曰”，當出自題名“黄帝”之書。《漢書·藝文志》道家類有“《黄帝四經》四篇”（1973年長沙馬王堆漢墓出土帛書有《經法》、《十大經》、《稱》、《道原》四篇，學者以爲即是《漢志》之“《黄帝四經》”也）、“《黄帝銘》六篇”、“《黄帝君臣》十篇”、“《雜黄帝》五十八篇（班固原注：‘六國時腎所作’）”等。韓非子此處引“黄帝曰”言君臣關係，或在“《黄帝君臣》十篇”之中。
2.《解老》
周公曰：“冬日之閉凍也不固，則春夏之長草木也不茂。”
案：《解老》此處引“周公曰”，當應出於相傳爲周公所作的《周書》。《吕氏春秋·適威》載：“民善之則畜也，不善則仇也。”高誘注：“《周書》，周公所作。”即以《周書》爲周公所作之書。周勛初先生説：“這種説法當然不足憑信，但古代有人就是這麽看的，所以《解老》篇徑稱之曰‘周公’。”[7]
3.《外儲説右上》
（1）申子曰：“上明見，人備之；其不明見，人惑之。其知見，人飾之，不知見，人匿之。其無欲見，人司之；其有欲見，人餌之。故曰：吾無從知之，惟無爲可以規之。”
一曰：申不害曰：“慎而言也，人且知女；慎而行也，人且隨女。而有知見也，人且匿女；而無知見也，人且意女。女有知也，人且臧女；女無知也，人且行女。故曰：惟無爲可以規之。”
案：《史記·老莊申韓列傳》曰：“申不害，京人也……申子之學，本于黄而主刑名。著書二篇，號曰《申子》。”《漢書·藝文志》法家類有“《申子》六篇”（班固原注：“名不害，京人。相韓昭侯，終其身諸侯不敢侵韓。”）“其書雖見載于隋唐史志，而《通志·藝文略》《通考·經籍考》均不之及，殆亡於南宋。”[8]後人輯佚所得，《申子》一書中比較完整的文章，僅爲保存於《群書治要》卷三十六中的《大體》一篇。另有《君臣》《三符》兩篇，僅知篇名。《韓非子》此處的引文，或出於《申子》佚篇之中，而韓非的引文以“一曰”表出異文，説明當時已存在異本。
（2）申子曰：“獨視者謂明，獨聽者爲聰。能獨斷者，故可以爲天下主。”
案：此段引文亦當見於《申子》佚篇。
4.《外儲説右上》
（1）鄭長者聞之曰：“田子方知欲爲廪，而未得所以爲廪。夫虚無無見者，廪也。”
（2）鄭長者有言曰：“夫虚静無爲而無見也。”
案：此處引文當出於《鄭長者》一書。從《漢書·藝文志》道家類有“《鄭長者》一篇”（班固原注：“六國時，先韓子，韓子稱之。”顔師古注：“《别録》云：‘鄭人，不知姓名。’”），即是此書。不過，“鄭長者”，應非班固所謂“先韓（非）子”的“六國時”人，而應是遠早於韓非的春秋戰國間人。因爲從引文（1）來看，田子方爲戰國初期的魏文侯之師，但田子方的言論却受到了“鄭長者”的批評，可見“鄭長者”必年長於田子方，此其一；慧琳《一切經音義》稱惠苑《華嚴經音義》卷下引《風俗通》曰：“春秋之末，鄭有腎人，著書一卷，號《鄭長者》。”即以“鄭長者”爲春秋末年人，此其二。
5.《難二》
鄭長者有言曰：“體道，無爲無見也。”
案：此處引文亦當出於《鄭長者》，説見上。
6.《難三》(www.xing528.com)
老子曰：“以智治國，國之賊也。”
案：此句引文見於王弼注本《老子》第六十五章。故此“老子曰”亦可理解爲“《老子》書曰”。但《老子》此章不見於郭店楚簡，馬王堆書《老子》甲、乙本皆作“故以知治邦，邦之賊也”。北大漢簡《老子》作：“故以智智國，國之賊也。”[9]除“智”與“知”、“國”與“邦”互假外，文義相同。北大漢簡“以智治國”作“以智智國”，不可通。《韓非子》已有《解老》《喻老》二篇專解《老子》，此又明引《老子》，足見其學與《老子》的淵源關係。
7.《難三》
（1）管子曰：“見其可，説之有證；見其不可，惡之有形。賞罰信于所見，雖所不見，其敢爲之乎？見其可，説之無證；見其不可，惡之無形。賞罰不信于所見，求所不見之外，不可得也。”
案：《韓非子·難三》此處引“《管子》曰”一段文字，見於今本《管子·權修》篇。其言曰：“見其可也，喜之有征；見其不可也，惡之有刑。賞罰信于其所見，雖其所不見，其敢爲之乎！見其可也，喜之無征；見其不可也，惡之無刑。賞罰不信于其所見，而求其所不見之爲之化，不可得也。”《漢書·藝文志》道家類有“《管子》八十六篇，（班固原注：“名夷吾，相齊桓公，九合諸侯，不以兵車也。有《列傳》。”顔師古説：“管，讀與管同。”）韓非此處引文，應更接近先秦《管子》原貌。
（2）管子曰：“言于室，滿于室；言于堂，滿于堂：是謂天下王。”
案：此處引文出自《管子·牧民》。今本《管子·牧民》作：“言室滿室，言堂滿堂，是謂聖王。”戴望云：古之“宋本、朱本‘聖王’并作‘腎王’。”但《韓非子》所引與二者皆有差異。這説明，《管子》歷代流傳很廣、抄本頗多。《漢書·藝文志》道家類著録有《管子》八十六篇，但今本《管子》存七十六篇。《史記·管子列傳》曰：“吾嘗讀管氏《牧民》、《山高》、《乘馬》、《輕重》、《九府》。”韓非此處“管子曰”，亦即“《管子》書”，其引文或更接近於原貌。
7.《難勢》
慎子曰：飛龍乘雲，騰蛇游霧，雲罷霧霽，而龍蛇與螾螘同矣，則失其所乘也。賢人而詘於不肖者，則權輕位卑也；不肖而能服於賢者，則權重位尊也。堯爲匹夫，不能治三人；而桀爲天子，能亂天下：吾以此知勢位之足恃而賢智之不足慕也。夫弩弱而失高者，激於風也；身不肖而令行者，得助於衆也。堯教於隸屬而民不聽，至於南面而王天下，令則行，禁則止。由此觀之，賢智未足以服衆，而勢位足以屈賢者也。
案：《韓非子·難勢》所引“慎子曰”，在後世輯本《慎子·威德》中。《漢書·藝文志》法家類著録有“《慎子》四十二篇”，（班固原注：“名到，先申韓，申韓稱之。”）但此書後世亡佚甚衆。王應麟云：“《漢志》四十二篇，今三十七篇亡，惟有《威德》、《因循》、《民雜》、《德立》、《君人》五篇。”清人嚴可均另有輯本，“除見存之五篇外，又從《群治要》中寫出《知忠》、《君臣》二篇，共七篇。其《威德篇》多出二百五十三字，遠勝舊本”。又，《史記·孟荀列傳》曰：“慎到，趙人……皆學黄老道德之術，因發明序其指間，故慎到著十二論。”張舜徽“疑十二論原在已佚三十七篇中”[10]。
8.《定法》
申子言：“治不逾官，雖知弗言。”
案：此外引文亦當出自《申子》佚篇。
9.《定法》
商君之法曰：“斬一首者爵一級，欲爲官者爲五十石之官；斬二首者爵二級，欲爲官者爲百石之官。”
案：此段引文“商君之法曰”當出自商鞅制定的法律條文。《韓非子·五蠹》曰：“今境内之民皆言治，藏商、管之法者家有之。”故《韓非子》引之。但商鞅此法具體詳情已不可知。《漢書·藝文志》法家類著録有“《商君》二十九篇”，（班固原注：“名鞅姬姓，衛後也。相秦孝公，有《列傳》。”）然是書宋元之際已僅存二十六篇。第十六篇、第二十一篇又皆有録無書，故實僅存二十四篇。今本《商君書·境内》篇有云：“能得爵（一作“甲”）首一者，賞爵一級，益田一頃，益宅九畝，除一庶子一人，乃得人兵官之吏。”與“商鞅之法”不盡相同，但大意相近。
10.《六反》
老聃有言曰：“知足不辱，知此不殆。”
案：此處引文見於王弼注本《老子》第四十四章，二者文字無差異。郭店楚簡《老子》甲組（本）有此章文字，唯多異體或通假之字；馬王堆漢墓帛書《老子》甲本、北大漢簡《老子》與郭店楚簡本同，但無異體字，帛書《老子》乙本文字全部殘毁。《韓非子·六反》此處以老聃代《老子》一書。其引文并不是爲了宣揚老子主張，而是爲了説明常人很難如老聃那樣“知足”、“知止”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
