学界对岑参生年问题研究的差异及其结论

有关河南道仙州的置废时间，诸种史料记载不尽相同。就存世史料来看，仙州前后共置废过两次。有关仙州初置的时间，因史料记载的差异，存在开元二年（714）、开元三年（715）、开元四年（716）三种说法。学术界最初注意到这一差异的是闻一多先生，他在研究岑参生年问题的基础上，对岑参之父岑植曾任仙州刺史的时间进行了考证，用崔沔奏文所言“未盈十年”，否定了开元二年设置的可能性，认为岑植当在开元三年首任仙州刺史[1]。笔者对闻一多先生否定开元二年置仙州的结论表示赞同，但作者并未注意到史料中也有开元四年置仙州的说法。

从历史角度入手，专门考察这一问题的是岑仲勉先生。岑先生通过仔细排比，分析史料，认为仙州初置时间“据拙见可有两种解释：甲、三年虽诏设仙州，然各县改隶，至四年才办理竣事；乙、各州送中央之大簿，（开元）四年始将各县列入，修志者据大簿编纂，故比诏迟一年……，两解中当以乙解近是”[2]。岑仲勉先生认为，仙州已于开元三年时设置，文簿送至中央入馆修志时已到四年，故出现现存史料记载的差异。(www.xing528.com)

郁贤皓的《唐刺史考全编》[3]也采用了“三年说”的说法。经过上述学者的努力，仙州初置在开元三年的时间逐渐得到学界的认可，如冯惠民等编的《通鉴地理注词典》[4]、马强的《新出土唐人墓志与唐代历史地理研究的新进展》[5]以及冻国栋先生的《唐“仙州”史事素描》[6]中都认为开元三年设置的可能性更大一些。当然，也不乏一些开元四年说的采用者。如复旦大学地理研究所主编的《中国历史地名辞典》中就采用了此说[7]。笔者以为，岑仲勉先生虽然考订精深，见解独到，但毕竟只是一种基于合理事实下的推测，仍显不足。近年来对电子古籍库的整理，以及史料的重新挖掘，使得对这一问题进行重新考察成为可能。笔者不揣浅陋，欲重新对这一问题作一考察。