19世纪，乐观的孔德在他的六卷本《实证哲学教程》中认为，人类的研究经历了神学阶段，形而上学阶段到实证阶段，并认为后者比前者高。人类的研究可能经历了孔德所谓的三个阶段，但并不能完全说后者比前者高。按照古典自然观，德性是人的内在目的，建立在德性之上的法律也嵌在人的内心，道德律与法律的戒律都是内在的。但是17世纪以来的新的实验科学通过研究物体所服从的定律来理解物体，物体的属性是受外在定律支配的。他们不再通过研究物体的内在德性和倾向来研究物体的属性。他们认为内在德性或者内在目的是一个可以被证伪的内在假定，是古人的一个任意发明。所以，在洛克看来，关于德性和行为对错的观念必须通过外在立法来重新表述，而这个外在立法来自高高在上的立法者的意志。[50]立法者的意志取代德性成为了法律的基础，这很难说是进步。
自然科学的进步只能增加人类的力量，不能增加人类对智慧和正确的认识。“我们都知道，新科学及其所衍生的技术取得了种种巨大成就，我们也都能看到，人的力量得到了巨大增长。与前人相比，现代人是个巨人。但是，我们同样得注意到，智慧和善好没有取得相应的增进。现代人是个瞎了眼的巨人。”[51]霍布斯颠覆了古典自然法的德性传统，古典自然法的基础是“善”，霍布斯认为这是梦幻，只有对死亡的恐惧才是推演一切自然法的根本起点。自然法的起点从最高的善降到了最低的生理需求，这是一种理论的堕落。在这个意义上，与古典自然法强调德性相比，以霍布斯为代表的近代自然法是一种退步，一种衰变。
【注释】
[1]汪雄：首都师范大学政法学院副教授，法学博士。本文系作者主持的教育部人文社科青年基金项目《多重身份背景下义务的冲突及其解决》（项目编号：16YJC820032）和北京市社会科学青年基金项目《清代“祥刑”文献的点校、笺注与思想研究》（项目编号：17FXC029）的阶段性成果。
[2]所以密尔在其遗稿《三篇关于宗教的文章》中说：“the word‘nature’has two principal meanings：in one it refers to the entire system of things，with the aggregate of all their properties；in the other it refers to things as they would be if itwere not for human intervention.”“自然有两个主要意思：一个意指万物的全部系统，包括万物的全部属性；另一个意指在没有人类干涉的情况下万物所当然的样子。”（参阅J.S.Mill，“nature”，in J.S.Mill，Three Essays on Religion，New York，1874，p.64.）
[3]［英］李约瑟：《文明的滴定》，张卜天译，商务印书馆2020年版，第283页。
[4]Cornford，Plato's Cosmology，Hackett Publishing Company，1997，p.339.
[5]汪雄：《柏拉图思想中“自然”的呈现与“法”的二重张力》，《首都师范大学学报（社会科学版）》2016年第5期，第70页。
[6]［美］列奥·施特劳斯：《柏拉图式政治哲学研究》，张缨等译，华夏出版社2012年版，第186页。
[7]Aristotle，Nicomachean Ethics，tr.And noted by Broadle and Rowe，Oxford University Press，2002，p.169.
[8]［美］列奥·施特劳斯：《柏拉图式政治哲学研究》，张缨等译，华夏出版社2012年版，第186页。
[9]Elizabeth Asmis，“Cicero on Natural Law and the Laws of the State”，Classical Antiquity，Vol.27，No.1，April2008，p.12.
[10]Cicero，The Nature of the Gods，tr.By P.G.Walsh，Oxford University Press，1997，p.17.
[11]［古罗马］西塞罗：《西塞罗文集》，王焕生译，中央编译出版社2010年版，第158页。
[12]［古罗马］西塞罗：《西塞罗文集》，王焕生译，中央编译出版社2010年版，第183页。
[13]［古罗马］西塞罗：《西塞罗文集》，王焕生译，中央编译出版社2010年版，第105页。
[14]［英］A.N.怀特海：《科学与近代世界》，何钦译，商务印书馆1989年版，第8页。
[15]［古希腊］亚里士多德：《形而上学》，吴寿彭译，商务印书馆1997年版，第5页。
[16]苗力田编：《亚里士多德选集（伦理学卷）》，中国人民大学出版社1999年版，第3页。
[17]［美］列奥·施特劳斯：《柏拉图式政治哲学研究》，张缨等译，华夏出版社2012年版，第187页。
[18]［英］A.N.怀特海：《科学与近代世界》，何钦译，商务印书馆1989年版，第12页。
[19]［美］列奥·施特劳斯：《柏拉图式政治哲学研究》，张缨等译，华夏出版社2012年版，第189页。
[20]［意］托马斯·阿奎那：《论法律》，杨天江译，商务印书馆2018年版，第7页。
[21]［英］A.N.怀特海：《科学与近代世界》，何钦译，商务印书馆1989年版，第6页。
[22]［法］亚历山大·科瓦雷：《从封闭世界到无限宇宙》，张卜天译，北京大学出版社2016年版，第17页。
[23]［法］亚历山大·科瓦雷：《从封闭世界到无限宇宙》，张卜天译，北京大学出版社2016年版，第166页。
[24]［法］亚历山大·科瓦雷：《从封闭世界到无限宇宙》，张卜天译，北京大学出版社2016年版，第215页。
[25]［澳］彼得·哈里森：《科学与宗教的领地》，张卜天译，商务印书馆2016年版，第139页。(www.xing528.com)
[26]［澳］彼得·哈里森：《科学与宗教的领地》，张卜天译，商务印书馆2016年版，第138页。
[27]［英］A.N.怀特海：《科学与近代世界》，何钦译，商务印书馆1989年版，第8页。
[28]［英］霍布斯：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，杨昌裕校，商务印书馆2000年版，第72页。
[29]［澳］彼得·哈里森：《科学与宗教的领地》，张卜天译，商务印书馆2016年版，第45—46页。
[30]［澳］彼得·哈里森：《科学与宗教的领地》，张卜天译，商务印书馆2016年版，第52—53页。
[31]［澳］彼得·哈里森：《科学与宗教的领地》，张卜天译，商务印书馆2016年版，第17页。
[32]［澳］彼得·哈里森：《科学与宗教的领地》，张卜天译，商务印书馆2016年版，第19页。
[33]［澳］彼得·哈里森：《科学与宗教的领地》，张卜天译，商务印书馆2016年版，第23页。
[34]［澳］彼得·哈里森：《科学与宗教的领地》，张卜天译，商务印书馆2016年版，第24页。
[35]［美］列奥·施特劳斯：《霍布斯的政治哲学》，申彤译，译林出版社2020年版，第1页。
[36]［英］霍布斯：《论公民》，应星等译，贵州人民出版社2010年版，第4页。
[37]［英］霍布斯：《论公民》，应星等译，贵州人民出版社2010年版，第20页。
[38]［美］列奥·施特劳斯：《柏拉图式政治哲学研究》，张缨等译，华夏出版社2012年版，第192页。
[39]苗力田编：《亚里士多德选集（伦理学卷）》，中国人民大学出版社1999年版，第137页。
[40]Leo Strauss，The City and Man，The University of Chicago Press，1964，pp.3-4.
[41]［美］列奥·施特劳斯著，［美］潘戈编：《古典政治理性主义的重生——施特劳斯思想入门》，郭振华等译，叶然校，华夏出版社2011年版，第316页。
[42]［美］列奥·施特劳斯：《霍布斯的政治哲学》，申彤译，译林出版社2020年版，第187页。
[43]［古罗马］西塞罗：《西塞罗文集》，王焕生译，中央编译出版社2010年版，第29页。
[44]［美］列奥·施特劳斯：《霍布斯的政治哲学》，申彤译，译林出版社2020年版，第188页。
[45]［美］列奥·施特劳斯：《霍布斯的政治哲学》，申彤译，译林出版社2020年版，第2页。
[46]［古希腊］柏拉图：《柏拉图全集》（第三卷），王晓朝译，人民出版社2003年版，第145—146页。
[47]［古希腊］柏拉图：《柏拉图全集》（第三卷），王晓朝译，人民出版社2003年版，第147页。
[48]［古希腊］刘小枫编：《柏拉图四书》，生活·读书·新知三联书店2015年版，第105页。
[49]［美］列奥·施特劳斯：《自然权利与历史》，彭刚译，生活·读书·新知三联书店2016年版，第189页。
[50]［澳］彼得·哈里森：《科学与宗教的领地》，张卜天译，商务印书馆2016年版，第142页。
[51]［美］列奥·施特劳斯著，［美］潘戈编：《古典政治理性主义的重生——施特劳斯思想入门》，郭振华等译，叶然校，华夏出版社2011年版，第311页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
