我国《民法典》第一百八十七条规定：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”
《民法通则》没有规定民事责任优先原则。我国法律最早规定这一原则的，是2000年的《产品质量法》第六十四条：“违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付的，先承担民事赔偿责任。”2009年的《食品安全法》第九十七条规定：“违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。”2009年12月26日通过的《侵权责任法》第四条，把上述民事责任优先规则上升到《侵权责任法》的一般性规则，使其具有了更宽的适用范围。
正是在这样的基础上，《民法总则》第一百八十七条把民事责任优先原则从各个民商事单行法以及《刑法》的规定中抽取出来，制定成《民法总则》关于民事责任的一般性规则，大大提高了民事责任优先原则的地位，使我国法律对民事主体的权利保护提升到一个新的高度。
学者杨立新认为，《民法典》所规定的民事责任优先原则包含两个内容：其一，同一个民事主体因同一个违法行为，应当承担民事责任、刑事责任和行政责任时，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。在学理上，这一规则叫作非冲突性法律规范竞合，就是说，同一个人因同一个违法行为，在承担刑事责任或者行政责任的同时，还应当承担民事责任，这三种责任是并行不悖的，并不因为承担了行政责任或者刑事责任后就不承担民事责任。其二，该规则是民事责任优先原则，即同一个违法行为人既要承担刑事责任、行政责任，又要承担民事责任的，如果民事主体的财产不足以支付全部这些责任，那么首先用该责任人的财产承担民事责任。这就是民事责任优先于刑事责任或者行政责任。这里所说的刑事责任和行政责任都是指财产上的责任，而不是人身责任（例如判处徒刑或者行政拘留），只有在财产性的责任上发生了刑事责任、行政责任和民事责任竞合时，才适用民事责任优先原则。
当一个违法行为人既要承担刑事责任或者行政责任，又要承担民事责任时，就发生了维护国家利益还是维护个人利益的问题。在违法行为人的财产不足以支付刑事责任、行政责任和民事责任的财产责任时，如果是向国家承担的财产责任优先，就要损害受害人的利益；如果是向个人承担的民事责任优先，就会使国家利益受到损害。在两种利益发生冲突时，强调对国家利益的保护，就会先向国家承担刑事责任或者行政责任，即国家责任优先；如果强调民事责任优先，就是优先保护民事责任，牺牲国家利益。
【注释】
[1]于敏.日本侵权行为法[M].北京：法律出版社，1998：3.
[2]马特.民法总论讨论教学教程[M].北京：对外经济贸易大学出版社，2006：207.(www.xing528.com)
[3]王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社，2003：263.
[4]平托.民法总论[M].澳门：澳门法律翻译办公室，澳门大学法学院，1999：95-98.
[5]于敏.日本侵权行为法[M].北京：法律出版社，1998：3.
[6]林诚二.民法理论与问题研究[M].北京：中国政法大学出版社，2000：208.
[7]黄茂荣.债法总论：第一册[M].北京：中国政法大学出版社，2003：62-64.
[8]王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社，2003：268-272.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
