网络众筹法律风险防控：信息披露与登记注册制度

以信息披露制度为核心，明确众筹的内涵与类型，确立合格投资者和投资者教育制度，实行众筹平台登记注册制度，规范众筹平台与发行人的业务行为，设计投资者纠纷解决和赔偿规则。

从美国、英国、法国等国众筹监管前沿来看，信息披露是众筹监管规则的最为核心的制度。虽然众筹融资相对于传统融资相对避免了信息的不对称、提高了融资的效率，但是众筹融资是把互联网技术和金融融资融合的金融创新，具有创新的不确定性以及投资者经验欠缺等多方面的问题，众筹监管的法规就是要促进相关信息的披露要求，从而尽量避免大量散户投资者的风险，最大限度地去保护投资者。因此，在我国监管制度设计上，围绕着信息披露应设计一系列相关的制度：第一，根据我国的实际，对监管的众筹的内涵、种类、监管的范围，予以明确；第二，确立合格投资者制度，确定投资限额，避免投资者因投资不当而造成的巨大损失；第三，建立投资者教育制度，对投资者进行金融知识的教育，避免盲目跟风投资；第四，众筹平台开展相关业务，必须经过监管部门的批准，实行行业准入的注册登记制度；第五，规范众筹中介与发行人的业务，明确其权利、义务及责任，众筹平台本质上就是信息中介，因此规范众筹平台的项目资金运作，应该由第三方进行项目资金的托管并进行资金的监管；第六，应设计投资者纠纷解决机制和赔偿规则。在金融危机之后，美国成立了消费者保护局，集中处理纠纷问题。在SECⅢ监管建议规则中规定：集资门户必须强制购买忠诚保险，每位客户可以获得赔偿额上限至少为10万美金。英国有专门的申诉制度以处理解决纠纷。为此，我国众筹监管也应该设计纠纷解决机制，采取强制保险方式，有效解决赔偿问题。

【注释】

[1]参见袁康：《互联网时代公众小额集资的构造与监管——以美国JOBS法案为借鉴》，载《证券市场导报》2013年第6期。

[2]参见黄健青、刘雪霏、辛乔利、张琦：《美国〈JOBS法案〉出台的背景分析、实施进展及其创新启示》，载《国际金融》2015年第5期。

[3]JOBS Act，pub.L.No.112-106，sec.302（a）.

[4]Thomas G.James，Far From The Maddening Crowd：Does The JOBS Act Provide Meaningful Redress To Small Investors For Securities Fraud in Connection With Crowdfunding Offerings？，Boston College Law review，Vol.54，2013，p.1775.

[5]JOBS Act，pub.L.No.112-106，sec.302（b）.

[6]JOBS Act，pub.L.No.112-106，sec.302（a）.

[7]Andrew A.Schwartz，Crowdfunding Securities，Notre Dame Law Review，Vol.88，2012，p.1475.(www.xing528.com)

[8]参见《众筹服务行业白皮书（2014）》。

[9]参见龚鹏程、臧公庆：《美国众筹监管立法研究及其对我国的启示》，载《金融监管研究》2014年第11期。

[10]参见龚映清、蓝海平：《美国SEC众筹新规及其监管启示》，载《证券市场导报》2014年第9期。

[11]Mollick，Ethan.The Dynam ics of Crow dfunding：An Exploratory Studyb［J］.Journal of Business Venturing，2014，29（1）：1-16.

[12]Securities and Exchange Com m ission：Proposed rules，2013，http：//www.sec.gov/rules/proposed/2013/33-9470.pdf.

[13]参见黄健青、辛乔利：《“众筹”——新型网络融资模式的概念、特点及启示》，载《国际金融》2013年第9期。

[14]参见钱丽萍、杨翩翩、伍星耀：《互联网渠道类型与管理机制研究》，载《商业经济与管理》2012年第1期。

[15]参见何剑锋：《论众筹监管国际前沿及对我国的启示》，载《理论月刊》2015年第10期。