办学主体结构调整：创新教学引论

我国迄今尚未形成“办学主体结构”概念。虽然存在办学主体多元化的客观事实，也不否认民办学校投资者的产权，而在法律、法规与政策上，只认定产权归属民办学校所有。不过，这里无意讨论民办学校投资者产权问题，而着重讨论对不同投资者该不该划定政策界限问题。

通常所谓“社会力量办学”，其中的“社会力量”概念较为模糊。它既涵盖国有企业事业组织、社会团体，又包括私人、私人团体与私人企业，而所谓“社会团体”，实际上有接受财政经费津贴、其工作人员列入干部编制的社会团体，如共青团、工会、妇女联合会等，亦有各种较为独立的社会团体，如某些松散的学术团体；企业事业组织与社会团体举办的学校，又有公立学校与民办学校之分；私人、私人团体、私营企业举办的学校为名副其实的私立学校，往往又避开“私立学校”的提法。可见，所谓“社会力量办学”，是把性质各不相同的许多办学主体，归为一类，对作为办学主体的“一个人”与作为办学主体的“一个企业”采取同一政策。如此“民办教育政策”岂不令人费解？(www.xing528.com)

这种问题的存在，或许受所谓“姓资姓社”、“姓公姓私”之类社会意识形态的影响，而受这种影响的，首先是经济领域。不过，经济领域在确立“以公有制为主体、多种所有制经济共同发展”的所有制结构的同时，并不忽视对“多种所有制经济”（如个体经济、私营经济等）具体分析，而在教育领域迄今仍止于所谓“以政府办学为主体，公办学校与民办学校共同发展”的表述，而对性质不同的各种“民办学校”，既无分类统计，亦难得见到具体分析。笼而统之的“社会力量办学”。法律、法规、政策，要不顾此失彼，却也难，不仅有失公平，而且难以堵塞政策漏洞。这种情况，说是“不讲策略”，也不为过。