科研入门笔记：研究的创新性和贡献

研究的创新性是每每被提及的论文评判标准，但创新性到底指的是什么呢?

我给大家举个例子，假如我现在在自己的博客里面说我发现了太阳是比地球更大的星体，你觉得我会因自己的研究贡献而一举成名吗?假如我投一篇论文说我发现月食居然并不是天狗吃月亮，而是因为月球运行到了地球和太阳之间，你觉得会有期刊接收我的文章吗?当然不会。(除非这些期刊和我一起穿越了。)

一篇论文之所以有存在的意义，从本质上讲是因为它去呈现了一个此前没有人呈现过，或者没有人呈现得这么好的对世界的发现。这个发现可大可小，可以是自然规律也可以是社会规律，但一定不是在完全重复过去的某个发现——这就是所谓研究的创新性。一个有价值、有创新性的研究就像是一个坚实的内核，它保证了一篇论文从根本上来说是个可塑之才。如果一篇论文本身的内核没有什么意义，那么这篇文章的结构再明晰、文笔再优美、遣词造句再讲究也没有回天之力。

对于实证研究而言，一篇文章的创新点和贡献应该是在研究设计阶段就想好的事情，正是因为研究者发现文献中、理论中有某个缺口，才感觉有必要去做某个研究，从而解决理论的漏洞或为现实中的困难提供解决办法。有的时候研究者兴之所至忽然有了做某个研究的想法，可是去文献里稍稍一看发现已经有不少同行做了夯实的研究，只不过是自己疏于了解而已，这种情况下缺乏创新性的研究就会被提前扼杀在摇篮里。(www.xing528.com)

由此可见判断什么样的研究问题是有创新性的、有贡献的，是一个需要慢慢习得的能力，是建立对某领域文献逐渐熟悉和了解的基础上的，要依托于一个学者脑中不断积累并不断更新的文献阅读存量。对于熟悉自己领域中文献的学者来说，他也许有时候依然不确定做A项目好还是做B项目好，但他一定知道哪些研究是没有创新性且没有太大意义的，而这种能力也很重要。

创新性和论文贡献是我们在选题的时候一定要花时间、花精力、花心血认真考虑的事情，如果感到不确定，我们除了多看文献以外还可以问老师、问同行、问同学，多参加学术会议，多听学术研讨会。有创新性、有价值的研究能确保你在写文章的时候有话要说，知道如何在架构上有逻辑地组织好这个“故事”，并能通过不断在文章中凸显研究的价值来说服审稿人接收你的文章(参见本书3.6“以终为始的写作法——你论文的‘研究贡献’是什么?”)。

很多刚入门的学术新人会对“创新性”有一个误解，以为只有那些对某个领域的研究做出范式层面的推动的研究才有创新性，或者以为只有那些彻底扭转了学者们对某个问题此前认识的研究才是有创新性的——这种想法无外乎是说除了哥白尼、牛顿、爱因斯坦这样的一号大学术明星以及各位诺贝尔奖获奖者们，其他研究者的研究都不重要。真实的情况恰恰相反，尤其是对于社会科学类研究来说，几乎所有的研究都是对小问题的、小视角的、具体而微的题目而做起的。比如，如果你想解释为什么人的工资有高有低，你不必把解释工资高低的所有自变量都划到一个模型里才算做了有意义的研究，如果你发现有一个自变量是过去被忽视掉的，有一个数据收集方法是过去没使用过的(比如实验)，有一个群体是从来没调研过的等，这些都可能是你研究带来价值和创新性的角度。归根结底，研究者要尽量避免“为了写论文而写论文”的心态，而是从创造者的角度去思考什么样的创造才真的有价值。