ARP评价：不同功能类型建筑的综合评价

在个案研究的基础上，克雷格·兰斯顿教授还试图将该ARP评价模式拓展到不同的建筑功能类型，通过引入PERT网络分析法等技术手段实现了不同类型建筑ARP量化程序与计算方法，扩展了ARP量化评价模式的应用范围^[14]。在统一的评价系统框架内，对各不同功能对象的特征属性指标进行针对性地赋予分值及权重，以使该评价体系具有更强的适应性与操作性，是评价成败的关键所在。在此选择了10种最为常见的不同功能的建筑类型，包括：办公建筑、居住建筑、商业建筑、工业建筑、博览建筑、文化建筑、宾馆建筑、医疗建筑、教育建筑以及宗教建筑。

PERT（Program／Project Evaluation and Review Technique）网络分析法即计划评审技术，简单地说，是利用网络分析制订计划以及对计划予以评价的技术。它能协调整个计划的各道工序，合理安排人力、物力、时间、资金，加速计划的完成。在现代计划的编制和分析手段上，PERT被广泛地使用，是现代项目管理的重要手段和方法^[15]。

2003年，托马斯·E.乌赫（Tomas E.Uher）^[16]将PERT引入建筑遗产老化进程中的“不适应”指标评价程序之中，并对不同功能类型的建筑作出针对性的研究，进而得出了每类“不适应”指标的典型量化评估分值，以及最佳条件下的乐观分值和最坏条件下的悲观分值。三种分值按照PERT的算法（方程式1）综合而成最可能的平均量化评估分值（te）。概率（z）则反映了该平均分值相对于乐观分值及悲观分值的准确性的大小。

PERT程序算法基于三个方程式（1－3）：

其中，te＝最可能的平均分值；a＝乐观分值；m＝典型分值；b＝悲观分值。

其中，s＝方差；a＝乐观分值；b＝悲观分值。

其中，z＝相位差；m＝典型分值；te＝最可能的平均分值；s＝方差。

根据克雷格·兰斯顿的研究^[17]，通过上述PERT网络分析法，将建筑遗产物质、经济、功能、技术、社会及法规的“不适应”指标折减率分级为：0%，5%，10%，15%或20%，政治的“不适应”指标折减率分级为－20%，－15%，－10%，－5%，0%，5%，10%，15%或20%。并进一步确定以下各种指标的定义方法：

每年的老化（不适应）率：∑te／100；相位差：z；老化（不适应）范围：∑b／100－∑a／100；ARP分值：平均分值、乐观分值及悲观分值；ARP变化系数（cv）：σ／μ。

经过一系列转化与计算，建筑遗产各项“不适应”指标被量化，这其实就对应着建筑的有效寿命相对于物理寿命的折减多少。其详细数据归纳整理为表4－3。(www.xing528.com)

表4－3　不同功能类型建筑ARP数据分析表

资料来源：Craig Langston.On Archetypes and Building Adaptive Reuse，2011

从上表中的ARP分值可以看出，居住建筑与宗教建筑的适应性再利用的潜力比较低，这跟实际情况基本相符，究其原因，居住建筑一般开间进深较小，而宗教建筑的空间布置也有极强的特殊性与排他性，从而使得这两者适应性再利用的潜力显著降低。

上表中的数据当然不能全面反映出各种功能类型所有建筑的ARP指标，而只是显示出某一功能类型中某一代表性的原型案例的表现分值，因此该评价模型具有扩展的应用价值。各类功能建筑原型的ARP评价模式图形分布可见图4－6。ARP分值越高，其改造成功的可能性越大。图中的阴影区域表示可能的ARP分值的分布范围，范围越大则不确定性越大。红色实线三角形表示典型ARP分布关系，而红色虚线三角形则标记出ARP峰值与谷值的具体位置。

需要指出的是，以上量化评价过程中并未要求输入建筑物理寿命的绝对数值，而建筑的有效寿命是通过占其物理寿命的百分比（生命周期%）来表示。而有效寿命的具体年数可以根据对象物理寿命的详细评估并进行相应的折减来得到，当此年数与建筑的原有年代进行叠加之后，即成为该建筑进行介入干预并展开适应性再利用的最佳时机。

从评价数据中可见，商业、医疗及博览建筑等的适应性再利用潜力远远大于居住、宗教建筑等功能类型，同时，商业、医疗与博览建筑的ARP分值范围也最小，即潜力的不确定性较小，预测的精确度也较高。医疗、办公及商业建筑的相位差较小，则代表其老化或不适应的速率较快，即改造介入一般比其他类建筑更早地开始。

图4－6　各功能建筑原型的ARP评价模式图

图片来源：Craig Langston.On Archetypes and Building Adaptive Reuse，2011

各类建筑的ARP分布遵循着相似的反抛物线特征，但据其不同的功能属性，在整个曲线中所处的区段不尽相同。当根据这样的ARP曲线来推测改造再利用的最佳时机节点时，一般选在ARP峰值处，从上表中可以看出此时各类建筑的平均生命周期完成了63%，换言之，平均来说，大部分建筑的最佳改造介入节点一般为其生命周期2／3之时。

克雷格·兰斯顿教授提出的基于不同功能建筑原型的ARP评价模式，通过引入PERT网络分析法实现了不同类型建筑ARP量化程序与计算方法，扩展了ARP量化评价模式的应用范围。各功能原型的ARP模式分布具有典型意义，其对于某种功能类型中的大部分建筑均具一定的适用性，从这个角度来说，ARP模式可作为衡量标准，从众多的遗产类建筑中遴选出最具改造潜力的对象，并可为不同功能类型的建筑遗产适应性再利用提供策略性参考。