交叉学科也称为跨学科，它们都是对interdisciplinarity的翻译。[4]人们经常把交叉学科的源头追溯到卡尔·波普尔（Karl Popper）。波普尔有个著名的说法：“我们不是某个主题的学生，我们是问题的学生。问题可以横贯任何主题或学科的边界。”[5]以问题而非主题为导向的研究，必然是交叉学科研究，因为任何实际问题的解决都有赖于不同学科的合作。因此，朱莉·克莱因（Julie Klien）和威廉·纽厄尔（William Newell）将交叉学科界定为：“一种回答问题、解决难题或者处理话题的过程，这种问题是过于宽泛和复杂，单一学科或专业不能充分应对……而需要依靠诸学科视野，通过建构一个更大的视野将它们的洞见整合起来。”[6]除了实际问题通常需要不同学科的合作才能解决之外，利奥拉·萨尔特（Liora Salter）和爱里森·赫恩（Alison Hearn）还指出了交叉学科研究兴起的另外两个原因：一个是研究者希望自己的研究成果能够得到运用，另一个是研究者对根深蒂固的学科分类管理体制的不满。[7]
交叉学科或者跨学科离不开独立学科，没有独立学科就无所谓交叉学科。今天的学科研究，源头可以追溯到欧洲中世纪大学的分科教育，在漫长的发展历程中，19世纪德国大学的学科建制对于现代学科体系的确立起了关键作用，20世纪美国大学将分门别类的学科教育和研究发扬光大。[8]我们今天主要在两种意义上来理解学科：一种是康德意义上的知识的分类，另一种是福柯意义上的知识的规训。这两方面结合起来，就会导致“被界定为知识分支的学科，总是已经包含服务于权力关系的知识管控在内”[9]。正因为如此，学科建制与知识区分可以互为因果：有什么样的知识就有什么样的学科，反过来也可以说有什么样的学科就有什么样的知识。如果考虑到学科内含有规训作用，学科是不可能被取消的。即使在20世纪80年代交叉学科研究兴起之后，学科研究依然存在。学科研究与交叉学科研究并行不悖且相辅相成，成为今天全球高等教育和研究的普遍现象。由于有了交叉学科研究，学科研究相应地被称为“学科内”（intradisciplinary）研究。
我们经验世界中的事实和问题，往往不是单个学科能够解释和解决的，需要多个学科的通力合作，于是有了“多学科”（multidisciplinary）或者“复学科”（pluridisciplinary）研究。事实上，我们经验中的事实和问题都是通过多学科合作来解释和解决的。但是，这并不妨碍学科内研究的存在，相反多学科研究依赖学科内研究。在多学科研究中，不同学科各司其职，完成解释事实和解决问题的“总体拼图”。不同学科之间甚至可以没有沟通和交流，只要完成各自的任务就行。当然，对于总体拼图的构想，可能需要具有超越单个学科的知识和视野。
因此，学科内研究者在设计更大构想的时候，总是希望了解别的学科的研究，尤其是相邻学科的研究。当然，学科内研究者也可以只是完成设计者安排的任务而无须成为设计者。对于那些想成为设计者的研究者来说，总是希望了解更多的学科。即使对于学科内研究者来说，借鉴其他学科的研究成果和方法，也有可能让自己更好地完成分内工作。于是，出现了“跨学科”（crossdisciplinary）研究和“交叉学科”（interdisciplinary）研究。在通常情况下，跨学科研究就是交叉学科研究，它们之间的区分并不重要。interdisciplinary经常被译为“跨学科”，crossdisciplinary也被译为“交叉学科”。不过，如果要仔细区分，跨学科与交叉学科之间还是有所不同。跨学科通常指的是借助别的学科的知识和方法来解决本学科的问题，本学科与他学科之间的比重不同。跨学科研究还是以本学科研究为主、他学科研究为辅。交叉学科研究中，学科之间没有主次区分，这种研究解决的问题也不是某个学科面临的问题，而是随着社会发展出现的新问题。但是，跨学科和交叉学科研究与多学科和复学科研究不同。在多学科和复学科研究中，不同学科各司其职，可以做到彼此独立。在跨学科和交叉学科研究中，不同学科不是各司其职，而是深度合作，乃至边界模糊甚至融为一体。(www.xing528.com)
跨学科和交叉学科研究会导致两种结果：一种是维持学科之间的交流与合作，另一种是在此基础上导向一种涵盖相关学科的新学科。于是，跨学科和交叉学科研究，有可能通向一种整合相关学科的高级学科，这就是所谓的“超学科”（transdisciplinary）研究。从表面上来看，超学科研究与学科内研究没有什么不同，但是它们之间的差别是非常明显的。的确，超学科最终也成了某个学科或者单学科，但是这种新形态的、高级的单学科是在跨学科和交叉学科研究的基础上形成的，而不是进入跨学科和交叉学科研究之前的单学科。超学科研究与学科内研究之间的关系，有点像阿瑟·C.丹托（Arthur C. Danto）所说的那对“不可识别”（indiscernible）之物之间的关系。安迪·沃霍尔（Andy Warhol）的装置“布利洛盒子”与超市包装箱布利洛盒子表面上看完全一样，但前者是艺术品后者是寻常物。对于这种“不可识别性”，丹托借用青原禅师的“见山是山”与“见山还是山”之间的关系来加以说明。[10]超学科研究属于“见山还是山”，单学科研究属于“见山是山”，二者的区别在于前者经历和涵盖了跨学科和交叉学科研究，后者还没有发展为跨学科和交叉学科研究。
由此，从学科经由多学科、复学科、跨学科、交叉学科到超学科，学科发展形成了一个循环。[11]这种循环有点像黑格尔式的螺旋式上升，由学科内研究开始，经过学科间研究，最后走向学科外研究而形成一个新的学科。不过，从学科发展的实际来看，这种螺旋式上升并非简单的替换关系，更多地体现为并存关系。经过一个循环发展之后，出现了超学科，但原来的学科依然存在。这个循环发展的结果，不是用超学科取代学科，而是丰富学科的内涵和方法。同时，跨学科和交叉学科研究并不必然导致超学科的出现。没有导致超学科的跨学科和交叉学科研究，没有导致跨学科和交叉学科研究的多学科和复学科研究，没有导致多学科和复学科研究的学科内研究，这些不同研究的价值依然存在。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
