西周主要的耕具是耒和耜，其中以耜比較流行，在《詩經》的西周詩篇裏曾再三提到。西周主要的耨的工具是耨和鎛，在近人論述西周史的著作裏，《詩經·周頌·臣工》“庤乃錢鎛”這句話是被引用得爛熟的。但是，耒、耜、耨、錢、鎛等，究竟是怎樣的農具，却至今還分辨得不够清楚。
現在，我們先來談耒和耜。
我們現在分辨不清楚耒和耜這兩種耕具，是不足怪的，因爲漢代以來，許多經學家和注釋家們把我們的頭腦弄糊塗了。自從漢代學者京房認爲耒是耜上的“句木”，耜是耒下的“耓”[3]，許多注釋家都誤認爲耒和耜從來就是一件耕具上的兩部分。其實，耒和耜是兩種結構不同的耕具，到春秋戰國間還是如此，我們只要細讀一下《考工記》就可以分明的。在清代學者中，已有些人能辨明耒和耜，最著的有徐灝、鄒漢勛兩人。徐灝在其所著《説文解字注箋》中，曾根據《考工記》和《説文解字》，斷定“耒之初制，蓋其末爲歧頭”，而“耜”是和“臿”相同的“伐地起土之器”。鄒漢勛在其所著《讀書偶識》卷十中，曾對歷來耕具名稱加以分析，斷定“古之耒制”是“曲柄枝刃耕器”，而耜是直柄的“單刃耕器”[4]。徐鄒兩氏的論斷，我們認爲基本上是正確的，使得漢代以來對耒和耜的誤解得到了糾正。
徐中舒同志的《耒耜考》，從甲骨文、金文“耒”“
”（耜的初字，即“以”字）等字形來考察，認爲“耒下歧頭，耜下一刃，耒爲仿傚樹枝式的農具，耜爲仿傚木棒式的農具”[5]，結論和徐鄒兩氏相同。徐同志認爲耒是木製的曲柄的農具，下端有歧出而鋭利的木叉，用以刺地，木叉之上貫一小横木，是耕田時足踏處。這是正確的。耒下的尖鋭鋒利部分，《考工記》稱它爲“庛”，鄭玄注説：“庛讀爲棘刺之刺”，庛就是用來刺的。所以《考工記》説：“堅地欲直庛，柔地欲句庛。”徐同志又認爲耜是在耒的下端，安裝半圓形鋭利金屬“犂錧”或石蚌類刀鏟[6]。那就並不正確。
木耒的遺迹，在考古發掘中已有發現。在廟底溝早期龍山文化的窰穴和殷墟的窖穴壁上，都發現了耒所遺留下來的勞動痕迹，耒確是歧頭的木叉，兩“庛”（刺）間寬四到八釐米，“庛”徑有四到七釐米，這和古文獻的記載很符合[7]。
從甲骨文、金文中耜字的初字“
”的字形來看，耜確是圓頭半葉式的農具，但是象形字畢竟不是圖畫，不可能畫得十分逼真。據我們的考察，耜該是和現在的鏟差不多的工具，它原來是曲柄帶有長方形平版和方刃或弧形的刃的。
《考工記》説：
匠人爲溝洫，耜廣五寸，二耜爲耦，一耦之伐，廣尺深尺，謂之
[8]。
這裏所謂“伐”，就是把土塊發掘起來，所謂
，就是田中壟畝間的小溝。這是説：耜的鋒刃廣五寸，一伐能掘去方五寸的土塊，二個耜相並着同時去伐，就能掘去“廣尺深尺”的土，掘成“廣尺深尺”的溝。耜這工具，能够按照它鋒刃的寬度，把土一方塊一方塊掘起來，很分明的，是如同鏟一樣的“伐地起土之器”。《吕氏春秋·任地》篇説：
六尺之耜，所以成畝也；其博八寸，所以成甽（
）也。
高誘注説：“耜六尺，其刃廣八寸。”《吕氏春秋》所説耜的鋒刃，已比《考工記》加寬。《考工記》所説的耜，鋒刃“廣五寸”，要兩耜同伐，才能掘成“廣尺深尺”的“
”；而《吕氏春秋》所説的耜，鋒刃“博八寸”，只要一耜之伐，就能掘成八寸廣深的“
”了。這可能是由於《吕氏春秋》的著作年代較晚，那時耜的鋒刃已較寬，但它還和《考工記》一樣，認爲耜是掘成“
”的工具。
在《説文解字》中，“耜”寫作“
”，説：“
，臿也。”臿和耜是異名同實的，同樣是鏟一樣的“伐地起土之器”。《説文解字》説：“坺，坺土也，一臿土謂之坺。”這裏所説“一臿土”的“坺”，也就是《考工記》所説的“伐”。孫詒讓《周禮正義》説：“伐即坺之借字，其字又通作發，俗作墢。”耜是“爲溝洫”的主要工具，同樣的，臿也是開掘溝渠的主要工具。《漢書·溝洫志》記載白渠完成後，人民有歌稱頌説：“舉臿爲雲，決渠爲雨。”顔師古注説：“臿，鍬也，所以開渠者也。”[9]臿，也或作“插”，也或作“鍤”，《釋名·釋用器》説：“鍤，插也，插地起土也。”臿原來是耜的别名，曾經長久流傳，在元代王楨《農書》上，還是把它作爲“起土具”的，從王楨《農書》上所畫臿的圖形來看，它是和鏟相同的。
根據上面的論證，耜並不是什麽特别的古農具，它是鏟一樣的“伐地起土之器”，可以無疑的。
《詩經》裏曾再三提到耜，或者説“有略其耜”（《周頌·載芟》），或者説“畟畟良耜”（《周頌·良耜》）。過去注釋家們有認爲“略”“畟畟”是形容耜的鋭利的，有認爲“略”是解釋爲“刀劍刃”的“
”的假借字的，但是我們僅憑這些形容字，還是不能斷定西周的耜是否有金屬鋒刃的。清代學者倪倬在其所著《農雅》第四篇《釋器》中説：(www.xing528.com)
案《易·繫辭傳》，惟言“斲木爲耜”，不言用金……然《周頌·臣工》“庤乃錢鎛”，傳：“錢，銚也”，已用金……銚，耜屬，則耜用金，其昉於周歟？
這是個非常值得重視的見解。
過去的注釋家們，因爲古書上常見耒耜連文，誤認爲耒耜是一器。又因爲《詩經·臣工》篇錢鎛連稱，又誤認爲錢和鎛是同類，同樣是耨的工具。後世的農書也以誤傳誤，例如王楨《農書》説：“錢與鎛同類，薅器也，非鍬屬也。”其實恰恰相反，錢不是耨器而是鍬屬，也就是一種帶有金屬鋒刃的耜。《周頌·臣工》篇説：“庤乃錢鎛，奄觀銍艾”，是把所有重要的農具都列舉了，錢是有金屬鋒刃的耕具，鎛是有金屬鋒刃的耨具，銍是有金屬鋒刃的收穫工具。
我們認爲錢確是帶有金屬鋒刃的耜，有下列三點理由：
第一，前面我們説過，耜和臿是異名同實的，而在古代的字書上，錢和銚、鍤又是異名同實的。《説文解字》説：“錢，銚也，古田器。”“銚”古或作“
”，《爾雅·釋器》篇説：“
謂之
”，郭璞注説：“皆古鍫鍤字。”臿和
，原是一聲之轉[10]。《説文解字》説“
”的或體作“梩”，而《方言》説“臿”有
、鏵、鍏、畚、喿、梩等不同名稱[11]。我們從耜、臿、錢、銚等名稱的關係來看，可知錢和耜是同類的。
第二，錢的所以稱錢，該是由於它能剗削的緣故。《釋名·釋用器》曾説：“鍤……或曰銷，銷，削也，能有所穿削也。”實際上，錢就是後世所謂剗，也就是鏟。玄應《一切經音義》卷九説：“鏟今作剗，剗削之也。”[12]王楨《農書》雖然分錢、臿、鏟爲三種農具，但是從他所畫的三種農具的圖形來看，形制是基本相同的，並不是三種不同的農具。
第三，《國語·周語下》篇説：周景王二十三年“鑄大錢”。至少到春秋後期，稱爲“錢”的貨幣已經鑄造和流通。這種稱爲“錢”的貨幣，顯然是從農具中的“錢”演變來的。現在我們所見到的春秋戰國時代各式貨幣中，只有流行於周和三晉等中原地區的“布”幣，是鏟的形式的，該就是從農具中的“錢”演變來的[13]。一九五三年秋在安陽大司空村曾發掘到一把殷代的青銅鏟，從其形制來看，没有任何理由可以否認它是農具的。可知錢這類農具已有很長的源流了。耜既是鏟一樣的農具，錢也是鏟一樣的農具，而錢字又從金，那麽，無可置疑的，錢是一種帶有金屬鋒刃的耜。也惟有因爲錢是耜一類的有金屬鋒刃的耕具，所以人們才曾重視它，作爲交易的媒介物，逐漸成爲一種貨幣形式。
由此可見，西周農業的耕作工具，除了遺址出土的石鏟、蚌鏟、骨鏟之外，還有木製的耜，更有帶有金屬鋒刃的耜叫“錢”。
上面我們談了錢，接着就談鎛。
鎛是一種耨具，《詩經》交代得很清楚，《周頌·良耜》説：“其鎛斯趙（削），以薅荼蓼。”中國原始的耨具是蚌器[14]，到西周時代還在應用，但是這時出現了有金屬鋒刃的鎛，該是農具上的一大進步。鎛是一種短柄寬刃的小鋤頭，《吕氏春秋·任地》篇説：“耨柄尺，此其度也；博六寸，所以間稼也。”這種短柄寬刃的小鋤頭，是農夫傴僂着身體拿來除去田間的雜草的[15]。它是用句曲的樹枝製成的，所以也或稱爲“句欘”[16]。
鎛用於耨耘，運用的時間較長，因而鎛在金屬農具中數量是較多的。《考工記》把金屬農具稱爲“鎛器”，在“攻金之工”中有“段氏（鍛氏）爲鎛器”，又説：“粤（越）之無鎛也，非無鎛也，夫人而能爲鎛也。”金屬農具所以曾總稱“鎛器”，該是由於鎛最流行的緣故[17]。
西周時代已有錢、鎛、銍等帶有金屬鋒刃的農具，是很顯然的。究竟這些農具所帶的金屬鋒刃，是鐵製的呢？還是青銅製的呢？現在我們還不能確切斷定西周時代已有鐵農具，因爲無論在考古發掘中，在古文獻中，都還没有鐵農具存在的真憑實據。如果這時農具的鋒刃是青銅製的，青銅比較貴重，當然不可能像冶鐵技術發展後鐵農具那樣普遍。但是我們要知道，古代農具的金屬鋒刃和後世農具很不相同，僅僅在鋒刃的邊緣上有一條金屬包着，這種情況直到戰國秦漢間鐵農具相當普遍流行時，還大都如此。古人使用的帶有金屬鋒刃的農具，除了鋒刃邊緣上鑲有一條金屬鋒刃外，農具整個是用堅靱的木材製成的。他們不但講究挑選木材，還講究斬伐的季節。《周禮·地官·山虞》説：“凡服（車箱）、耜，斬季材，以時入之。”據鄭玄注，“季材”就是“穉（稚）材”，就是生長年齡較輕的木材，要在仲冬、仲夏等季節斬伐，爲的是“尚堅刃（靱）”。錢這樣和鏟相同的耕具，下部長方形的平版連同柄都是木製的，只有平版下邊的鋒刃邊緣是有金屬鑲包着的。像安陽大司空村出土的殷代青銅鏟那樣，整個平版連同鋒刃全是青銅製的，是不多的，所以我們很少發現。鎛這樣和鋤相同的耨具，是用句曲的樹枝製成的，也只有鋒刃邊緣是有金屬鑲包的。由於古代農具只是在鋒刃邊緣上有一條金屬鑲包着，所需的青銅是很少量的，那麽，我們説西周時代的農具中已有相當數量的有青銅鋒刃的農具，如錢、鎛、銍之類存在，應該是没有什麽問題的。如果説，錢、鎛之類帶有金屬鋒刃的農具，在西周春秋間還是稀罕之品，如何可能成爲交易的媒介物，到春秋戰國間出現大量由農具的“錢”轉變來的各式銅幣呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
