西安周易研究：诸家对方字的训解

相对来说，第一个“方”字即“方以类聚，物以群分”之“方”虽以对文形式出现，但却远较其他三个“方”字难训。前人对这个字的训解大致可以归纳为四类：

训“方”为“道”。唐人李鼎祚《周易集解》、孔颖达《周易正义》、清人孙星衍《周易集解》和今人台湾徐芹庭《细说易经》等主此说。

训“方”为“四方”之“方”或“方所”。近人尚秉和《周易尚氏学》、徐志锐《周易大传新注》《易传今译》等均主此说。

训“方”为“事情所向”。朱熹《周易本义》、清人陈梦雷《周易浅述》和今人周振甫《周易译注》等主此说。(www.xing528.com)

训“方”为“意识观念”。黄寿祺和张善文先生的《周易译注》主此说。

以上四种较为常见的解释到底是否正确呢？我们不妨对它们一一进行分析。如第一种解释将“方”训为“道”，那么我们由两句对文句式可知，“方”与“物”应该是对等的两种事物，而若以此解，“道”与“物”恐非可并列之类，且放入句中释读，上下文不畅，过于牵强，所以我们觉得这种解释在理解义理方面最令人莫名其妙，故不取；第二种解释将“方”训为“四方”之“方”，像徐志锐先生的《易传今译》中译“方以类聚，物以群分，吉凶生矣”为“四方之物以类相聚以群相分，生出吉凶之辞”，明显是用互文句式译法，按互文见义惯例，“方”与“物”应为一类，功用、地位相当，今释为“四方”之“方”，显系以“方”修饰“物”，处于从属地位了，文句虽顺，与句子结构不合，亦不合原意，故亦不取；第三种解释将“方”训为“事情所向”，显系“方向”之“方”的引申，然而所训含糊，于原文甚牵强不通，不取；第四种解释将“方”训为“意识观念”，在黄寿褀和张善文先生的大著中虽然考虑了对文句式，因此把“方”解释为“意识观念”以与具体事物相对待，但抽象的“意识观念”似乎很难有一个“类”的标准，尽管这种解释是“据诸家说”综合而得，但并无古例，于义于例，均恐不妥。所以，通过上面的分析，我们认为以上四种说法均不符合《系辞》的本旨。