完善我国网络金融监管的政策建议

比较各个国家的数字金融监管模式可以发现，美国模式虽然准入门槛低，为数字金融的发展提供了一个宽松环境，但惩罚措施十分严格，非常重视网络金融交易的安全和消费者权益的保护。英国和其他国家也都表现出了鼓励金融创新的监管模式，促进金融的数字化转型。

我国对数字金融的监管可借鉴于这些国家的监管模式，同时也结合我国经济发展的不同需要及时出台、调整网络金融监管方面的新法规，最终是要以适应、促进经济金融的不断发展为主要目标。

首先，确立统一监管体制，建立和完善网络金融条件下前瞻性的法律、法规体系，强化对数字金融业务的全面管理。当前，金融产品的延伸、金融服务的信息化、多元化以及各种新金融产品销售渠道的拓展，数字金融涉及的法律问题十分复杂广泛，使得金融业从强调“专业化”向“综合化”转变，传统的分业监管制度也将受到严峻挑战，行之有效的法律框架才是进行数字金融监管的理论依据。因此，监管体制应从“机构监管型”转向“功能监管型”。我国在数字金融的法制建设上比较落后，这种落后不仅表现在法律体系不完善上，还表现在法律的制定跟不上社会环境的发展和变化上，从而由保护变成阻碍社会发展。因此，必须尽快修改现有法律条款或重新制定适合、促进网络金融发展的法律法规，为促进数字金融在我国的发展提供良好的制度环境。

其次，注重金融机构的自我管理与规范，将监管与自律有机结合起来。数字金融的特性要求打破单纯由监管当局制定规范的固有模式，充分依赖金融企业和科技企业的自我管理与规范，这是数字金融条件下政府和企业必须遵守的一条基本原则。投资者的权利应当得到市场机制的保护，而对其保护应当从个人数据权属关系出发，形成政府、机构和市场三者统一的个人数据保护机制。对此，政府部门需要加大教育和引导力度，使投资者认识到个人的行为数据将决定自身未来的信誉画像，将作为本人信用的凭据。^[11]监管当局应十分注重督促和协助金融机构加强内部管理，承担起数字金融发展的促进者和协调者的角色，采取有效的内控措施，在一个健全的内部控制系统中，金融机构可以及时发现并且防范各种风险和隐患，其实任何外部监管行为只是起到揭示性作用，真正能够减少甚至避免风险发生则需要依赖于金融机构本身。

最后，加强数字金融条件下金融监管的国际性合作与协调。数字金融是一种无须跨国设立分支机构即可将业务伸向他国的全新的金融组织形式。随着数字金融业务国际化发展步伐的加快，金融监管也必将走向全球一体化，这就要求未来的金融监管由各国通力合作才能完成，所以我国要积极加强数字金融条件下金融监管的国际性合作与协调。目前，越来越多的机构将直接面对海外司法管辖与监管检查，建议在跨境数字金融事务中，探讨建立各国监管机构互惠协作机制与相互委托协查本国金融机构相关事项的实施方案，通过签署谅解备忘录、共享信息、跨境监管、合作治理等方式，携手维护和谐稳定的国际金融市场环境。^[12]这对于数字金融正处于快速发展阶段的我国尤为重要，面对数字金融国际化程度的加深，我们只有积极地融合金融监管的国际性合作与协调，才有助于我国数字金融健康稳步地发展。

【注释】

[1]马向东.金融科技是保险业转型升级的必由之路［N］.中国保险报，2019-05-14（006）.

[2]同上。

[3]马化腾，孟昭莉，闫德利，等.数字经济：中国创新增长新动能［M］.北京：中信出版社，2017：173-174.

[4]张勋，万广华，张佳佳，等.数字经济、普惠金融与包容性增长［J］.经济研究，2019，54（08）：71-86.(www.xing528.com)

[5]胡振兴，郜晓月，王豪.互联网金融发展、内部控制质量与中小企业融资约束［J］.财会通讯，2019（30）：120-124.

[6]侯琳琳.数字金融服务实体经济发展研究［J］.纳税，2019，13（25）：217.

[7]卢绪泽.中国金融监管体制现状及改革对策［J］.现代商贸工业，2018，39（16）：80-81.

[8]奇凡.浅析中国金融监管的现状和改革对策［J］.内蒙古科技与经济，2009（07）：145-146+148.

[9]罗璠，詹琪，杨茗.美国金融监管处罚的特征及趋势［J］.西南金融，2019（09）：81-88.

[10]徐晓莉，杜青雨.我国金融科技监管体系研究：来自国外的启示［J］.新金融，2019（06）：42-46.

[11]邵伟.数字金融发展与监管政策刍议［N］.上海金融报，2018-11-09（A14）.

[12]吴善东.数字普惠金融的风险问题、监管挑战及发展建议［J］.技术经济与管理研究，2019（01）：66-69.