【摘要】：责任能力的认定，应采用医学标准和法学标准结合的方法。实践中需要注意，其一，不能用医学判断直接代替法学判断，重点和落脚点应在法学判断，有精神病不等于无责任能力。例如，A患有严重的受迫害妄想症，但某日与朋友B在马路上临时起意对行人实施抢劫。对此，A应负刑事责任。例如，具有“妄想症”的偏执狂患者，对诬告陷害罪没有责任能力，但对与此无关的其他犯罪，则具有责任能力。
责任能力的认定，应采用医学标准（生物学标准）和法学标准（心理学标准）结合的方法。首先根据医学标准，判断行为人是否患有精神病，然后根据法学标准，判断是否因为患有精神病而不能辨认或者控制自己的行为。前者由精神病医学专家鉴定，后者由司法工作人员判断。如果医学判断行为人没有精神病，那么法学判断的结论就必须是行为人有责任能力。如果医学判断行为人有精神病，以此为基础，在法学上判断行为人对自己实施的具体行为是否具有辨认控制能力。实践中需要注意，其一，不能用医学判断直接代替法学判断，重点和落脚点应在法学判断，有精神病不等于无责任能力。由于精神病种类很多，有些精神病导致行为人无责任能力，有些精神病导致行为人责任能力减弱，有些精神病则对责任能力没有影响。因此，归根结底是判断行为人的辨认能力和控制能力。其二，行为人的危害行为与其精神病应具有直接因果关系。精神病是其实施危害行为的起因，危害行为是其精神病发作直接导致的结果。如果二者没有直接因果关系，则不能对其危害行为免除刑事责任。例如，A患有严重的受迫害妄想症，但某日与朋友B在马路上临时起意对行人实施抢劫。对此，A应负刑事责任。其三，精神病的种类与犯罪的种类具有针对性。行为人由于某种精神病对某种犯罪没有责任能力，但是不能认为对所有犯罪都没有责任能力。例如，具有“妄想症”的偏执狂患者，对诬告陷害罪没有责任能力，但对与此无关的其他犯罪，则具有责任能力。[1](www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
