（一）法律行为的法源性
合法有效的法律行为对于当事人具有约束力，理当成为法官尊重当事人意志并作出裁判的依据，这意味着，合法有效的法律行为亦拘束法官。由于民事法律规范中的任意性规范可以为当事人的意志所排除，因此，对于法官来说，法律行为的效力等级在任意性规范之上，在这个意义上，法律行为也是一种法源。然而德国民法通说认为，法律行为（契约、社团章程等）不构成法源，原因在于，法律行为并不是具有一般性和抽象性的法律规范，不具有反复适用的性质，只在特定个案中适用或者只适用于某特定团体的成员。当然，问题的关键在于如何理解法律规范，如果按照凯尔森的理论，法律规范分为一般规范和个别规范，则法律行为显然属于后者，因而其法源地位可得证成。
（二）判例的法源地位问题
我国是否应当实行判例法制度，学术界认识不同。一种观点认为，我国应当实行判例法制度，主要理由是判例法与成文法并重是近代立法发展的趋势，成文法不可能概括民法调整的全部社会关系，判例法制度具有提高审判效率、灵活地适应新情况等优点；如果排斥判例法作为法律的渊源，审判人员的自由裁量权太大，不利于法律的统一。另一种观点认为，最高人民法院公告中的判例和最高人民法院的指导案例，事实上是民法的渊源。主流观点认为，我国不应当实行判例法制度，主要理由是判例法制度不适合中国现行政治制度、中国没有判例法历史传统、判例法制度对法官的培训要求很高、判例法制度不民主，等等。(www.xing528.com)
《最高人民法院关于案例指导工作的规定》是最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。这表明判例亦具有了法源的效力，判例制度建立的积极意义以不损害各级法院和法官的独立审判权、不造成司法权对立法权的僭越为前提。
（三）法理
法理是指法的原理。有学者认为，法理为“自法律精神演绎而出的一般法律原则，为谋社会生活事物不可不然之理，与所谓条理、自然法、通常法律的原理，殆为同一事物的名称”[16]。王利明教授认为，“所谓法理，指的是民法的学说、理论”[17]。作为民法渊源的法理，是由立法精神演绎而形成的处理民事关系的原理，作为民法渊源的法理的作用在于弥补民法法律规定的不足。我国目前还不承认其具有法律效力。《瑞士民法典》第1条第2款规定，如本法无相应规定时，法官应该依据惯例；如无惯例时，依据自己作为立法者所提出的规则裁判。第3款规定，在前款情况下，法官应依据经过实践确定的学理和惯例。我国民国时期的民法典第一条规定，民事，法律所未规定者，依习惯；无习惯者，依法理。我国《民法典》没有规定法理是民法的渊源，但是法理对于解释民法和裁决民事案件实际上起着重要作用。梁慧星先生认为，当无法律规定，又无习惯与判例时，法理又作为解释和裁判的依据，从而又获得了法律拘束力。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
