作为一种行之有效的纠纷处理方式，行政和解受到了官方的重视与肯定。中共中央办公厅、国务院办公厅2006年发布的《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》中提出：“要积极探索和完善行政和解、行政诉讼和解制度。”尽管行政和解得到了中央文件的肯定，但其中理念倡导的成分远多于具体操作规范，实践中没有统一的法律对行政和解进行规定，其参与主体大多是在探索前行。尽管如此，行政和解仍然在实践中被频繁运用，其存在的范围非常广泛。第一，它存在于行政复议之中，并在《行政复议法实施条例》中得到了明文规定。第二，它存在于行政诉讼之中。《行政诉讼法》虽然未规定行政和解，并在原则上禁止了行政调解，但是却允许相对人以撤诉的方式结案，给行政和解留下了存在的空间，实践中各地法院也经常以“和解”“协调和解”的名义处理行政案件。第三，它存在于行政赔偿之中。《国家赔偿法》颁布之后，将原有的赔偿“私了”现象纳入法律，允许赔偿义务机关与受害人在法律规定的范围内协商赔偿事宜。第四，它存在于行政强制执行之中。《行政强制法》设置了特定情形下，行政机关与相对人协商履行的条款。第五，它还存在于行政过程之中。在案件事实不清楚、法律规定不明确等法定情形下，行政机关可以通过与相对人达成行政和解的方式，代替将要作出的行政决定。
在本书第一章，笔者对行政和解进行了类型化分析，将行政复议、行政诉讼以及行政赔偿中的和解划为解决纠纷型行政和解，将行政强制执行、行政过程中的和解划为预防纠纷型行政和解。本章分别对这两种类型的行政和解现状进行梳理、归纳。在实践中，解决纠纷型行政和解相关的法律、案例数量远远超过预防纠纷型行政和解。而预防纠纷型行政和解存在的两个领域：行政强制执行与行政过程都可以归结为执法范畴。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
