在这一层面，教育生态系统又可再次细分为种群和群落两个大类，移植到罪犯教育体系，则种群可对应为根据教育内容划分的道德、普法、心理等各类罪犯教育项目，而群落则对应为根据教育机构划分的各监所。正如我们熟知的“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”，不同生物群体在生态体系中都有其特定的生态定位和功能关系，这就是所谓的“生态位”。罪犯教育生态体系同样如此。以教育生态理论分析，罪犯教育体系无论是根据种群还是群落划分，在教育生态位方面都存在一个共性问题。
1.错位现象突出
首先，我们尝试根据种群划分，在教育资源恒定的基础上，衡量一个教育种群的生态阈值有两个固定公式[8]。第一个是S＝P／N（即生态位强度＝实际教育人数／应教育人数），第二个是P＝N／A（即生态位宽度＝应教育人数／总人数）。这两个数值越高，意味着该教育项目和其他项目发生教育生态位冲突的几率越大，冲突的结果就是再平衡，最终这两个数值会达到一个均衡值，生态位也就形成了。然而比照罪犯教育体系，我们可以发现一个令人震惊的现象：大多数罪犯教育项目的S值与P值几乎都接近100%这一理论上的最大值，满池塘都是大鱼，却没有小虾米。这显然是违背教育生态学基本规律的，换句话说，许多教育项目的生态位都发生了错位，相互重叠但却相安无事。这一诡异局面的形成只能归功于外力作用。事实也是如此。这些教育项目都有强大的行政力量作为支撑，以制度的形式被强制推行开来，维持这样的局面的代价是单位效率的降低与资源投入的增加。
其次，根据群落划分。类似的问题也出现了，这就是各监狱在罪犯教育方面的同质化倾向。这一问题其实也与罪犯再分类有所关联。现状就是目前我们只有较为粗浅的功能性监狱分类，如新收犯监狱、出监监狱、老病残监狱等，基于罪犯危险等级的分类尚在探索中，更遑论基于罪犯矫正等级的再次分类了。而罪犯教育同质化一方面造成各监狱在同一教育生态位上资源重复浪费，另一方面又导致差异化教育得不到保障。另外也必须指出，当前监狱工作的热点之一——标准化建设与罪犯教育生态位合理化并不存在冲突，因为标准化不等于同质化，更不代表要把所有监狱变成一个样式。
2.相互作用弱化(www.xing528.com)
这是生态位错位的恶果演化。无论是种群还是群落，在生态体系中都长久存在着协同进化机制。各个群体之间本应存在着群体动力，通过共生、利群、合作等关系，群体之间交叉渗透，协同进化，促进整体发展。在实践中，我们也证实了这些相互作用的可能，并建立了一些逻辑组合。例如我们发现，对于暴力倾向的罪犯，单纯对其开展情绪疏导的心理团训课程，或组织书法、绘画等技艺练习，都只能暂时性缓解其某一方面症状，且有较大的反复性。但是当我们将两者结合，效率则大为提升（见表1）。
表1 项目组合前与组合后的罪犯EPQ对比
唯一遗憾的是，这只是一个实验项目，我们也相信，一定有更多的有益组合尚未被挖掘出来，但鉴于大多数教育项目生态位错位，找到协同进化的组合的难度显然要高得多。同样，不仅仅是项目与项目间，各监狱之间亦然。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
