图5 ETH高年级作业，《建筑入口》
第4周作业，Hans Kollhoff 评图，及三个学生的作品。石膏制作，1：20，1周。
图6 王英哲作品，《建筑入口》
时长一周，王英哲第4周作业，上图为石膏，下图为卡纸做的反模。1：20，1周。该作业有两种方式操作：直接用卡纸做反模然后浇石膏，或者先用卡纸做一个正模，然后用硅胶翻成反模，再浇石膏模。做反模是要训练大家反向的对空间的理解。
首先我认识到，不能用过于考古学或过于“文科”化的方式学习建筑历史，这两种方式，很可能就是我们今天建筑历史与设计教学间产生隔阂的原因所在。学习我们的建筑历史，一是要去实地旅行，用身体感知中国建筑传统，而非仅仅是传统建筑，二是要用现代建筑的理论与设计观念，“类型学”（Typology）一些、“类比”一些、“思辨”一些，去解读不同地域建筑的空间组合模式、形态比例特征、材料建构状态、人的生活内容（Program）与空间模式的关系……(www.xing528.com)
2.形式风格与设计方法传授没有冲突
Kollhoff采取的设计方法与评价标准，从形式风格（Style）角度看，都是他本人研究文艺复兴建筑的一些基本规律与原则，但其实，都可以在“循规则、研比例”的“原型”（Prototype）层面、在城市文脉（Context）延续层面和现代建筑的观念与做法接轨，这与他在教案设计及作业讲评中，采用了基于“类型学”的一些方法有着深刻关系。
3.“形态”是可以探讨的
笔者在教学中，一直有意回避对形态做讨论，因为这是一个带有相当主观性的概念，很难理性传授。而且从自己的学习与实践经验看，业内很多人士正是因为这一点谈不清楚，反倒喜欢谈，因为可以故弄玄虚。从Kollhoff教案看，在一个或传统、或现代的相对统一的基础上，还是有些具体方法与标准，可以对形态感、视觉修养，进行传授与探讨的（但决非“感觉”说辞）。Kollhoff在评图中，使用了一些诸如“美、优雅、强烈”等形容词对建筑形态做判断，由于这些判断是在一定学术研究与个人修养基础上做出的，因而具有相当客观的说服力，虽然的确渗透了其个人好恶。所以，在这一点上，既要开始做，也要非常谨慎。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
