李纯甫虽然自称“学至于佛则无可学者”，[59]但并不佞佛，未尝以佛教为本位，而是试图将本土学问与外来学说予以不偏不倚地糅合。李纯甫对佛学的青睐乃是出于智性的吸引，佛学所达致的思想深度超越了学术畛域，与儒、道二教的深微义理一起，共同具备了形上哲学层面的共通性与普遍性。这意味着在各自的经典系统与表述方式背后，儒、释、道三教有着一致的终极目的，共同指向了普遍的抽象真理。基于“道通为一”的基本立场，在李纯甫思想表述中，《四书》这一新的儒家经典系统便占据了不可或缺的比重。
李纯甫的四书学立足理学话语内部，接纳了宋代理学的主要观点和学术范式，对“道统”与“心学”这两大基本问题作了极富特色的诠解。尽管在《鸣道集说》中对两宋诸儒多有批评，却并非出于门户私见，毋宁是对理学的补充与损益。李纯甫意在充当宋儒的“诤友”，自称“仆与诸君子生于异代，非元丰、元祐之党；同为儒者，无黄冠、缁衣之私”，只是“恐三圣人之道，支离而不合”，遂“呕出肝胆，苦相订正”，并对宋儒的理论深度和学术成就予以充分肯定，称其“骎骎乎与孟轲氏并驾矣”。[60]可见李纯甫始终未曾放弃儒家立场，只是主张引入佛学来充实和拓展儒学的内涵，为儒学的自我更化注入思想活力。
李纯甫不满宋儒袭取佛学却转而排佛之举，讥其“掠人之财”而“憎主人之甚”；[61]同时也表示了一定程度的理解，认为“其论佛老也，实与而文不与，阳挤而阴助之，盖有微意存焉。唱千古之绝学，扫末流之尘迹，将行其说于世，政自不得不尔”。[62]正如陈寅恪所谓“既喜其义理之高明详尽，足以救中国之缺失，而又忧其用夷变夏也。乃求得两全之法，避其名而居其实，取其珠而还其椟……此先儒爱国济世之苦心，至可尊敬而曲谅之者也”。[63]李纯甫对宋儒的态度，堪称“尊敬而曲谅之”矣。
对于金源学者李纯甫来说，“攘夷”的问题显然并不存在，“大道将合”的理想也使其突破了儒学本身的藩篱，致力于更为闳通、更为普遍的义理建构。因此，李纯甫不必费心去寻求“爱国济世”的“两全之法”，他与宋儒的最大区别也由此体现。通过与宋儒的对话并分享对方的论题和论域，李纯甫展示了其四书学的鲜明面貌，体现出在程朱正统之外，四书学如何潜藏着另一条路径，如何在更大的意义空间获得更为丰富的可能性。对李纯甫四书学予以析论，不仅能折射出金源儒学的独特面相，也有助于突破“汉宋之分”“唐宋转型”等习以为常的议题，将金代儒学也纳入相应视野。
〔项目：本文为国家社科基金重大项目“中国四书学史”（13&ZD060）的阶段性成果〕
【注释】
[1]霁虹、史野：《李纯甫儒学思想初探》（《社会科学战线》2006年第2期）、李浩楠：《试论金代士人李纯甫的三教观及理学观》（《辽金史论集》第14辑，中国社会科学出版社2016年版）以李纯甫为个案，探讨其儒学的主要内容及大道合一的思想倾向。符云辉《〈诸儒鸣道集〉述评》（复旦大学博士论文，2007年）辟专章讨论李纯甫《鸣道集说》，从李纯甫与宋儒对话的角度探讨其学术思想。学界大多数研究都突出了李纯甫在金代儒学中的代表意义，如韩钟文《中国儒学史·宋元卷》（广东教育出版社1998年版）、魏崇武《金代理学发展初探》（《历史研究》2000年第3期）、方旭东撰《中国儒学史·宋元卷》（北京大学出版社2011年版）金元部分、杨珩《女真统治下的儒学传承》（四川大学出版社2014年版）、刘辉《金代儒学研究》（中国社会科学出版社2017年版）等，都对李纯甫进行了专门讨论。
[2]〔金〕刘祁：《归潜志》卷一，中华书局1983年版，第7页。
[3]〔清〕黄宗羲撰，〔清〕全祖望补：《宋元学案》卷一百《屏山鸣道集说略》，中华书局1986年版，第3316页。
[4]杨珩：《女真统治下的儒学传承——金代儒学及儒学文献研究》，第203—205页。
[5]《鸣道集说》五卷，较完整的存世版本有明钞本与日本享保四年刻本。本文所据为郭晓东整理本，分三次连载于上海人民出版社《思想与社会》辑刊：序及卷一、二载朱刚、刘宁主编：《欧阳修与宋代士大夫》，2007年版；卷三、四载郝兆宽主编：《逻辑与形而上学》，2008年版；卷五载白钢主编：《希腊与东方》，2009年版。下文引用时仅注明卷数与相应页码。
[6]有关北宋道学在金朝的传播和金朝后期的南学北传，见魏崇武：《金代理学发展初探》，《历史研究》2000年第3期；晏选军：《金代理学发展路向考论》，《北京师范大学学报》（社会科学版）2004年第6期。
[7]有关朱熹对《四书》的整体塑造和诠释方法，见陈少明：《“四书”系统的论说结构》，刘笑敢主编：《中国哲学与文化》第九辑，漓江出版社2011年版，第219—251页。许家星对朱熹《四书》之产生、发展和定型的过程有详细考辨，见许家星：《朱子四书学形成新考》，《中国哲学史》2013年第1期。
[8]周春健：《元代四书学研究》，华东师范大学出版社2008年版，第1—2页。
[9]〔元〕耶律楚材：《湛然居士文集》，第272页。
[10]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷五，第425—426页。
[11]〔金〕刘祁：《归潜志》卷一，第7页。
[12]田智忠：《〈诸儒鸣道集〉研究》，中国社会科学出版社2012年版，第48页。
[13]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷五，第411页。
[14]胡传志：《李纯甫考论》，《社会科学战线》2000年第2期；王庆生：《李纯甫年谱》，王庆生：《金代文学家年谱》，凤凰出版社2005年版，第380页。
[15]〔金〕元好问：《中州集》卷四，中华书局1959年版，第219页。
[16]〔宋〕陈振孙：《直斋书录解题》卷九，上海古籍出版社1987年版，第281页；〔宋〕赵希弁：《读书附志》卷下，孙猛校证：《郡斋读书志校证》，上海古籍出版社1990年版，第1218页；〔元〕脱脱：《宋史·艺文志四》，中华书局1985年版，第5175页。
[17]参见孔凡礼：《南宋著述入金述略》，《文史知识》1993年第7期；刘浦江：《文化的边界——两宋与辽金之间的书禁及书籍流通》，氏著：《宋辽金史论集》，中华书局2017年版，第199—222页；薛兆瑞：《金代艺文叙录》第一章第五节《金与南宋的艺文交流》，中华书局2014年版，第125—155页。
[18]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷五，第411页。
[19]一本作“鸣道”。按“明”“鸣”皆通，泛指与经术相对的性理之学。
[20]〔金〕王若虚：《道学发源后序》，氏著：《王若虚集》，中华书局2017年版，第547页。
[21]狄宝心校注：《元好问文编年校注》，中华书局2012年版，第280页。
[22]此时王渥在寿泗元帅完颜斜烈幕中，见王庆生：《王渥年谱》，氏著：《金代文学家年谱》，第619页。
[23]李修生主编：《全元文》第38册，凤凰出版社2004年版，第109、265页。
[24]〔元〕苏天爵：《默庵先生安君行状》，氏著：《滋溪文稿》，中华书局1997年版，第363页。
[25]〔金〕王若虚：《论语辨惑序》，王若虚著：《王若虚集》，第30页。
[26]舒大刚：《王若虚年谱》，《宋代文化研究》（第五辑），巴蜀书社1995年版，第178页。
[27]束景南：《宋椠〈晦庵先生文集〉考》，《古籍整理研究学刊》1992年第1期；尹波、郭齐：《朱熹文集版本源流考》，《西南民族大学学报》（人文社科版）2004年第3期。
[28]有关《皇极辨》两个版本的详细比较和收录情况，见陈来：《“一破千古之惑”——朱子对〈洪范〉皇极说的解释》，氏著：《从思想世界到历史世界》，北京大学出版社2015年版，第281—296页。
[29]百卷本作《语孟集义序》。(www.xing528.com)
[30]〔宋〕朱熹：《中庸章句序》，氏著：《四书章句集注》，中华书局2011年版，第16—17页。
[31]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷一，第262页。
[32]〔宋〕孙复：《信道堂记》，曾枣庄、刘琳主编：《全宋文》第19册，上海辞书出版社、安徽教育出版社2006年版，第313页；〔宋〕石介：《尊韩》，石介：《徂徕石先生文集》，中华书局1984年版，第79页。
[33]〔宋〕程颐：《河南程氏遗书·伊川先生语十一》，《二程集》，中华书局1981年版，第327页。
[34]〔宋〕刘子翚：《圣传论十首》，杨国学校注：《屏山集校注与研究》，中国书籍出版社2012年版，第9—16页；李元纲：《圣门事业图》，《丛书集成初编》，中华书局1991年版，第1页。
[35]赖区平：《朱子的“道学—道统”论重探》，《中国哲学史》2016年第1期。
[36]陈畅：《理学道统的思想世界》，上海书店出版社2017年版，第22页。
[37]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》序，第260—261页。
[38]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷一，第267页。按此说出自《庄子·外物》：“圣人之所以駴天下，神人未尝过而问焉。”
[39]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》序，第261页。
[40]吴宓著，吴学昭整理：《吴宓日记（1917—1924）》，三联书店1998年版，第101页。
[41]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷三，第390页。
[42]〔宋〕朱熹：《答陈同甫》，氏著：《朱熹集》第3册，四川教育出版社1996年版，第1598页。
[43]陈荣捷：《“心法”与“心学”》，氏著：《朱子新探索》，华东师范大学出版社2007年版，第223页。
[44]陈畅：《理学道统的思想世界》，第23—24页。
[45]原文如此，疑当作“已发”。
[46]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷三，第399页。
[47]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷二，第279页。
[48]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷二，第276页。
[49]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷三，第388页。
[50]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷一，第265页。
[51]杨珩：《女真统治下的儒学传承——金代儒学及儒学文献研究》，第205页。
[52]杨新勋：《〈张九成集〉前言》，〔宋〕张九成：《张九成集》第1册，浙江古籍出版社2013年版，第11页。
[53]魏崇武考证了张九成著作北传的情况，指出其在金朝后期有着较大范围的传播，而陆九渊学说则始终不见金人提及。见氏著：《金代理学发展初探》。
[54]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷二，第280页。
[55]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷四，第407页。
[56]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷一，第266—267页。
[57]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷五，第423页。
[58]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷五，第424页。
[59]〔金〕李纯甫：《重修面壁庵碑》，阎凤梧主编：《全辽金文》，山西古籍出版社2002年版，第2616页。
[60]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷五，第418—419页。
[61]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷五，第410页。
[62]〔金〕李纯甫：《鸣道集说》卷五，第411页。
[63]吴宓著，吴学昭整理：《吴宓日记（1917—1924）》，第102页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
