校勘的目的是指出文獻中的錯
現象，還原正確的文獻原文。《平議》校勘子書時，往往用“當作”、“當爲”、“本作”、“當云”等術語標明正確的文獻原文，然後進一步說明錯
類型及原因。
（一）當作
“當作”是一個歷史悠久、應用頻率較高的校勘術語。漢代鄭玄的《三禮注》是目前所見較早運用這一術語的故訓著作，其中使用“某當作某”8例，指出與句中某一詞語從意義吻合的要求看應該取用的漢字形體。例如《禮記卷八·檀弓上第三》：“是故竹不成用，瓦不成味，木不成斫。”鄭玄注“味當作沬。沬，靧也。”“味”讀本字於義不通，鄭玄注從文義上指出“當作沬”，“沬”可通“昧”，表示微暗之義，於上下文義相協。孔穎達疏：“瓦不善沬，謂瓦器無光澤也。”可證鄭說。鄭注中“當作”卽是指出與文句意義吻合的漢字形體。
《平議》中用“當作”來標明校者認爲正確的文獻原文，通常採用“A當作B”的形式。A、B不限於單個字，也可以是詞、句、段。因此“當作”這一術語使用范圍不限於文獻之譌字，還包括倒文、脫文、衍文等。其後往往用“相似而
”、“聲之
”、“涉上文而
”、“奪文”、“倒文”、“闕壞”以說明錯
原因或類型。全書“當作”共出現488次，分別見於434條平議中。下面分類說明：
1.屬於單個字形譌
的平議有232條，“當作”指明校者所認爲正確的文字形體，其下多補充說明字形錯
的原因。例如：
（1）以待時，乃耕。（《管子·小匡》）
俞氏曰：“時”字絕句。“乃”當作“及”，字之
也。“及耕”二字屬下爲義。《齊語》作“及耕，深耕而疾耰之”，是其證。惟《齊語》“時”下有“耕”字，似爲衍文，當據此刪。（《諸子平議·管子二》P36）
（2）請問之。（《法言·問神》）
俞氏曰：“之”當作“心”，隸書相似而
也。上文“或問‘神’。曰：心。”故或人又請問心也。《音義》曰：“天復本作‘請聞之’”。蓋旣
“心”爲“之”，因又改“問”爲“聞”，以就其義。溫公從之，非是。（《諸子平議·揚子法言一》P684）
（3）行賞賤祿，不稱其功，則戰士不用。（《管子·修權》）
俞氏曰：“賤”當作“賦”，形近而
。《漢書·哀帝紀》：“皆以賦貧民”。師古注曰：“賦，給與也。”（《諸子平議·管子一》P16）
（4）孔子聞之曰：夫善載腐肉朽骨棄劒者，佽非之謂乎。（《淮南內篇·道應》）
俞氏曰：“載”當作“哉”，聲之
也。“哉”下脫“不以”二字。《呂氏春秋》正作“夫善哉，不以腐肉朽骨而棄劒者，其次非之謂乎。”（《諸子平議·淮南內篇三》P623）
（5）遠舉則病繆，近世則病傭。善者於是間也，亦必遠舉而不繆，近世而不傭。（《荀子·非相》）
俞氏曰：“世”字當作“舉”，“遠舉”、“近舉”相對爲文。楊注曰：“遠舉上世之事，則患繆妄；下舉近世之事，則患傭鄙。”蓋因正文有兩“舉”字，故注亦云然也。不曰“近舉下世”，而曰“下舉近世”者，避不詞耳。今作“近世”者，卽涉注文而
。（《諸子平議·荀子一》P239）
（6）夫化生者不死，而化物者不化。（《淮南內篇·俶真》）
俞氏曰：“化生”當作“生生”，涉下句而
。《精神篇》曰：“故生生者未嘗死也，其所生則死矣；化物者未嘗化也，其所化則化矣。”是其證也。（《諸子平議·淮南內篇一》P588）
（7）如回之殘，牛之賊也，焉德爾。（《法言·君子》）
俞氏曰：“焉德爾”當作“焉得爾”。咸曰：“言假令顏行之殘，冉行之賊，則安得不朽之壽如是哉。”正釋“焉得爾”之義。因涉上文“德，故爾”而
耳。（《諸子平議·揚子法言二》P705）
（8）剔孕婦見其化。（《春秋繁露·王道》）
俞氏曰：“見”字當作“觀”，乃壞字也。《呂氏春秋·過理篇》作“剖孕婦而觀其化”。可據以訂正。（《諸子平議·春秋繁露》P511）
2.屬於倒文、脫文、衍文等錯
的平議有170條，“當作”指明校者所認爲正確的文獻原文。例如：
（9）唯默而得之，而性成之者得之。（《列子·仲尼》）
樾谨按：“而性成之”當作“性而成之”。《汤問篇》曰：“默而得之，性而成之。”（《諸子平議·列子》P316）
（10）水行者表深（《荀子·天論》）
俞氏曰：“水行”當作“行水”。“行水者表深”與下文“治民者表道”一律。《孟子·離婁篇》：“如智者若禹之行水也。”此“行水”二字之證。（《諸子平議·荀子三》P267）
（11）君子必服古言然後仁。（《墨子·非儒下》）
俞氏曰：此本作“君子必古服古言然後仁”。脫上“古”字。《公孟篇》作“必古言服然後仁”，亦當作“必古言古服”，脫下“古”字。（《諸子平議·墨子二》P196）
（12）欲不待可得，而求者從所可。（《荀子·正名》）
俞氏曰：“待”字衍文也，當作“欲不可得而求者從所可”。楊注曰：“凡人之情欲，雖未可得，以有欲之意，及至求之時，則從其所可得也”。注不釋“待”字，故知爲衍文矣。（《諸子平議·荀子三》P282）
（13）是故以其三爲選（《春秋繁露·官製象天第二十四》）
俞氏曰：依下文當作“是故其以三爲選”。（《諸子平議·春秋繁露一》P517）
李案：《春秋繁露》：“是故其以三爲選，取諸天之經；其以四爲製，取諸天之時；其以十二臣爲一條，取諸嵗之度。”“其以某爲某”三句文法一律，俞氏據此校勘，是也。
從這170條使用“當作”的用例來看，“當作”並不說明衍、倒、脫錯
的類型或原因，而只是指明校者所認爲正確之文獻原文。
（二）當爲
“當爲”亦早見於鄭玄《三禮注》中，且比“當作”更爲常用，例如：《禮記·曲禮上》：“拾級聚足”，鄭玄注：“拾當爲涉，聲之
也”。《禮記·郊特牲》：“不敢用褻味而貴多品，所以交於旦明之義也。”鄭玄注：“旦當爲神，篆字之
也。”段玉裁在《周禮漢讀考》中總結了故訓裏“當爲”的應用情況，以爲：“‘當爲’者，定爲字之
、聲之
而改其字，爲求正之詞。形近而譌，謂之字之
；聲近而譌，謂之聲之
。”並且進一步指出：“凡言‘讀爲者’，不以爲
，凡言‘當爲’者，直斥其
。”又在《說文解字注》“祗”字注中說：“古人云‘當爲者’皆是改其形
之字，云‘讀爲’者，以音近之字易之。”段玉裁的說法基本屬實。《平議》中“當爲”出現頻率遠低於“當作”，共出現132次，其中還有30次“當爲”是引自於故訓，剩下的102次，共出現在85條平議中，其在校勘中的用法主要有兩種情況：
1.屬於單個漢字形體錯
，後面多用“字之
”、“形似而
”、“壞字”等補充說明錯
類型或原因，用法同“當作”。這種用法有平議38條。例如：
（14）服牛，夫婦笑，非有骨肉之親也，爲其利之大也。（《晏子春秋·諫下》）
俞氏曰：“笑”當爲“哭”，字之
也。言服牛於人，非有骨肉之親。然而哭之者，爲其有利於己也。《左傅》載《晏子》之言曰：“陳氏之德，民歌舞之矣。”卽此意也。（《諸子平議·晏子春秋》P128）
（15）吐而不奪，利而不流。（《荀子·正名》）
俞氏曰：“吐而不奪”，謂吐論而人不能奪。此說非也。“吐”當爲“咄”，形似而
。從“土”從“出”之字，隸書每每相亂，若從出，而今譌作“敖”，從出，而今譌作賣，是也。咄者，詘之假字，從口從言之字，古或相通。若“詠”之爲“咏”、“諎”之爲“唶”、“吟”之爲“訡”、“嘖”之爲“謮”是也。“詘而不奪，利而不流”二句相對，言雖困詘而不可刼奪，雖通利而不至流蕩也。上文於聖人之辯說曰：“說行則天下正，說不行則白道而冥躬”，此於士君子之辯說曰：“詘而不奪，利而不流”。“詘”謂說不行，利謂說行，其文正相配也。（《諸子平議·荀子四》P282）
（16）有雜禮我而居之（《管子·侈靡》）
俞氏曰：“有”當爲“肴”，“我”當爲“義”，竝壞字也。“肴”讀爲“殽”。《說文·殳部》：“殽，相雜錯也。”《漢書·食貨誌》“殽雜爲巧”，亦以“殽雜”連文。（《諸子平議·管子三》P55）
（17）絹以綺繡（《淮南內篇·齊俗》）
俞氏曰：“絹”當爲“羂”。《漢書·司馬相如傅》：“羂要裏”。師古注曰：“羂謂羅繋之也。”《文選·上林賦》李善注引《聲類》曰：“絹，係取也”。“羂以綺繡”，謂以綺繡繋之。作“絹”者，省不從网耳。《太平御覽·皇王部》引作“飾以綺繡”，殆由不得其義而臆改也。（《諸子平議·淮南內篇二》P617）
2.屬於文獻中詞、句、段的衍、脫等現象，一般用“當爲衍文”、“當爲脫文”直接指明錯
性質，或者用“某當爲某”指出正確的文獻原文。這種情況有平議16條。例如：(www.xing528.com)
（18）考意而觀指，則《春秋》之所惡者，不任德而任力，驅民而殘賊之，其所好者，設而勿用，仁義以服之也。（《春秋繁露·竹林》）
俞氏曰：“其所好者設”字，當爲衍文。（《諸子平議·春秋繁露一》P509）
（19）今國君諸侯之有四境之內也，夫岂欲其臣國万民之相爲不利哉。（《墨子·天志中》）
俞氏曰：“臣國”當爲“國臣”，正對“國君”而言。君曰國君，故臣曰國臣也。今倒作“臣國”，義不可通。（《諸子平議·墨子二》P185）
此外，“當爲”還可以指出通假字的本字，後面用“古字通用”、“某者假字”等明確其通假關係。這種類型有平議31條。例如：
（20）臣聞大都疑國，大臣疑主，亂之謀也。（《賈子·大都》）。
樾謹按：“謀”當爲“媒”，古字通用。《權重篇》曰：“亂媒日長”，是其證也。《審微篇》曰：“故明者之感奸由也，蚤其除亂謀也。”遠謀亦當爲媒，奸言由，亂言媒，語意相近。（《諸子平議·賈子》P547）
由上可知，從功能上來看，《平議》中“當作”、“當爲”都可用於標明校者所認爲正確的文獻原文。有時，同一條平議中旣用“當爲”，又用“當作”，其功能並無明顯差異，例如：
（21）疾病不侍養（《墨子·兼愛下》）
俞氏曰：“侍”當爲“持”，古書多言“持養”，淺人不達而改爲“侍”，非是。《非命下篇》“下以待養百姓”，“待”亦當作“持”。（《諸子平議·墨子一》P178）
該條平議俞氏先用“某當爲某”，後用“某亦當作某”，都用於指明校者所認爲正確的文字形體，二者的用法並無差異。在漢、唐注疏中，“當作”一般只限於文本譌
的校勘，意爲“應當寫作甚麽”；“當爲”不僅可以表示文本的譌
，還可表示文字的通假、詞語的釋義，意爲“應當是甚麽”。從《平議》中“當作”、“當爲”的使用情況來看，俞氏在使用中並沒有完全因襲傳統故訓，主要表現在如下幾個方面：
第一，《平議》中的“當作”在功能上有所擴大，不但用於校勘中指明校者所認爲正確的文獻原文，還可以指明通假字的本字。傳統校勘中，“當作”只用來表示文本校勘中的文字形體錯
，不能用來表示通假，其使用頻率也遠比“當爲”低。如鄭玄《三禮注》中共8例“當作”，都爲指明文字形體錯
的校勘術語。王念孫《讀書雜誌》中也使用“當作”，通過對《荀子雜誌》662條、《管子雜誌》825條校勘劄記進行統計，其中《管子雜誌》使用“當作”共35條，《荀子雜誌》中“當作”11條，“當作”主要用於指明因衍、倒、錯等錯
的校勘正文，不用於通假，基本格式爲“某當作某”。通過對《劄迻》中和《諸子平議》所校相同子書14種（包括《春秋繁露》27條、《管子》49條、《晏子春秋》16條、《老子》6條、《列子》5條、《商子》44條、《莊子》52條、《荀子》28條、《呂氏春秋》35條、《韓非子》32條、《賈子》18條、《淮南子》48條、《法言》5條、《太玄》11條）的調查，用“當作”共31條，均表示字形錯
，無有用於表示通假的情況。《平議》中，“當作”除了用於指明校者所認爲正確的文獻原文之外，還可以指明通假字的本字，全書用“當作”標明其通假字的本字，其後多標明“某乃某之假字”、“古字通用”、“某某聲近義通”、“古某某通用”等的平議共32條。例如
（21）不可數，則爲詐不敢鄉。（《管子·非十二子篇》）俞氏曰：“爲詐”當作“僞詐”，“爲”乃“僞”之叚字。《兵法篇》作“不可數則僞詐不敢向”，是其證。（《諸子平議·管子一》P17）
有時故訓中用“當爲”表示通假，《平議》用“當作”，例如：
（22）見其可也，喜之有徴。見其不可也，惡之有刑。（《管子·權修》）
俞氏曰：“刑”當作“形”。《孝經》：“形於四海”。《釋文》曰：“形又作刑。”《荀子·疆國篇》“刑范正”，注曰：“刑與形同。”《成相篇》“讒夫棄之形是詰”，注曰：“形當爲刑”。是“形”、“刑”古通用也。“惡之有形”與“喜之有徴”，文義正同。尹氏解“喜之有徴”曰：“徴，驗也。必有恩賜以驗見喜，無空然矣。”則惡之有形，義亦然也。《韓非子·難三篇》引《管子》曰：“見其可說之有證，見其不可惡之有形。”是其明證。（《諸子平議·管子一》P5）
此外，《平議》中“當作”的使用頻率也遠高於“當爲”，全書“當作”共出現488次，而“當爲”132次，“當作”的出現頻率明顯高於“當爲”。這與傳統故訓及王念孫《讀書雜誌》、孫詒讓《劄迻》有所不同。鄭玄《三禮注》中用“當作”8條，“當爲”83條。《管子雜誌》中用“當作”35條，“當爲”171條。《荀子雜誌》中“當作”11條，“當爲”67條。《劄迻》所調查的14子中，“當作”31條，“當爲”64條。可見，《平議》中的“當作”使用頻率更高，功能也有所擴大。
（23）夫學者所以自化，所以自撫。（《管子·版法解》）
俞氏曰：“撫”當作“橅”，“橅”卽模字。《漢書·蕭望之傳》注曰：“橅讀曰模”。是也。《說文·木部》：“模，法也。”所以自橅，言以學自爲模范。（《諸子平議·管子五》P100）
（24）帶球玉而冠……（《晏子春秋·諫下》）
俞氏曰：“且”當作“組”。《說文·糸部》“組，綬屬。”其小者以爲冕瓔。（《諸子平議·晏子春秋》P128）
（25）無坐抑而訟獄者（《管子·小匡》）
俞氏曰：“坐”當爲“挫”。言人有挫折屈抑，則宜訟。若無是而訟，是好訟也。故必有以禁之。尹注謂其人自無所坐，而被抑爲訟者，非是。（《諸子平議·管子二》P36）
上述幾例“撫”與“橅”、“且”與“組”、“坐”與“挫”都是同聲旁字，旣有可能聲近而
，也有可能同音通假，俞氏用“當作”、“當爲”指明正字或本字，標明校者認爲與句中某一詞義吻合而應該取用的漢字形體，正說明《平議》中的“當作”、“當爲”使用的卽爲字面含義“應該作甚麽”、“應當是甚麽”，而不是後代訓詁著作中那樣將其看做專門的文字形體譌
術語。
（三）本作
除了用“當作”、“當爲”之外，《平議》用於標明正確的文獻原文的還有“本作”，全書共計有此類平議173條。其格式有“某本作某”、“此本作某”、“疑本作某”等。“本作某”之“某”多爲文句，較少爲單字。例如：
（26）夫惟能無以生爲者，則所以脩得生也。（《淮南內篇·精神》）
俞氏曰：“脩得生”，本作“得脩生”。“得脩生”者得長生也。《淮南》以父諱長，故變“長”言“脩”耳。《文子·九守篇》正作“得長生”，是其證。今作“脩得生”，則文不成義矣。高注曰：“無以生爲者，輕利害之鄉，除情性之欲，則長得生矣。”“長得生”亦當作“得長生”。後人依旣倒之正文而改之耳。（《諸子平議·淮南內篇二》P603）
李案：此條平議前用“本作”，後用“當作”以指明正確的文獻原文，二語用法相同。
（27）智伯求地於魏宣子，宣子弗欲與之。《淮南內篇·人間》）
俞氏曰：“弗欲與之”本作“欲弗與之”。下文“求地而弗與”，卽承此而言。《戰國·趙策》作“魏桓子欲勿與”。（《諸子平議·淮南內篇四》P643）
（28）上丁，命樂正入舞。（《呂氏春秋·仲春紀》）
俞氏曰：《孟春》已有“命樂正入學習舞”之文，故《月令》於仲春止言“命樂正習舞”，不言“入學”，從省也。此不云“習舞”而云“入舞”，文義不足。疑呂氏原文本作“入學習舞”。傳寫奪“學習”二字耳。下云：“中丁，又命樂正入學習樂”，“又”字承此而言，是則“入學”二字，固不可省也。（《諸子平議·呂氏春秋一》P441）
（29）竈突決，上棟焚。（《呂氏春秋·務大》）
俞氏曰：此本作“上焚棟”。傳寫
倒。《諭大篇》作“竈突決則火上焚棟”。是其證。（《諸子平議·呂氏春秋三》P500）
李案：俞氏據《諭大篇》異文校“上棟焚”爲“上焚棟”，非也。王彥坤先生指出本句自通，不必更改也。[3]
考察《平議》全書，“本作”用於標明校者認爲正確的文獻原文時，對事實的認定較之“當作”、“當爲”更加肯定，多用於理校法中。《讀書雜誌》中除了使用“當作”、“當爲”外，同樣也使用“本作”，其中，《管子雜誌》使用“本作”凡8條，《荀子雜誌》使用“本作”凡11條，也用於指明校者認爲正確的文獻原文。而《劄迻》則一般不用“本作”。
（四）當云
《平議》中用“當云”標明校者認爲正確的文獻原文，共計有平議51條。和“當作”不同的是，“當云”標明的校勘對象多爲文句而不是單個字詞。“當云”的使用是《平議》的一個特色，《讀書雜誌》和《劄迻》均未用到該術語。例如：
（30）今有之家，此一國之權臣也。（《晏子春秋·諫上》）
俞氏曰：“今有之家”，文羲未明。上文云“景公有男子五人，所使傅之者，皆有車百乘者也”。疑此當云“今有車百乘之家”，傳寫夺之耳。（《諸子平議·晏子春秋》P124）
（31）雖殊方偏國，非齊土之所產育者，無不必致之。（《列子·楊朱》）
俞氏曰：下文云：“雖山川阻險，塗逕修遠，無不必之。”則此文當云“無不必致”，
衍“之”字。（《諸子平議·列子》P320）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
