佛教慈悲之爱：觉、正、净的纯爱

按照陈兵的考察^[46]，与中文“爱”相对应的梵文、巴利文有很多词，如梵文trsna、巴利文tanha所表示的贪爱，梵文anunaya、trsymana及巴利文mamayita所表示的执著之爱，梵文Kama所代表的性爱，梵文sneha所指的父母对子女的爱，巴利文Pema所指的对他人的友爱，梵文Preman所指的对崇高理想如佛法、涅槃之爱，以及Dhrmmapreman所指称的法爱等——这意味着这种文字所承载的思想对“爱”是有着细致地思考和明确地区分的，其细致之处会让我们意识到，我们并不能像通常一样对佛教中的“爱”进行简单的区分，即判定它是有“爱”或无“爱”的，或者判定它是肯定“爱”或否定“爱”的。

一般认为，佛教对“爱”所持的是否定的态度，因为它所理解的“爱”实际上是一种贪爱或贪欲，这突出的表现在佛教的十二因缘说中。在十二因缘看来，正是因为与外界事物的“触”，所以产生了“受”即情，正是因为这种具有意向性的情，所以产生了“爱”，但这种爱是一种欲求或贪爱，因此由这种“爱”便产生了执著——“取”，所以隋代慧远《大乘义章》卷五说：“贪染名爱”，《俱舍论》认为“贪妙资具，淫爱现行，未广追求，此位名爱”^[47]，《阿毗达摩大毗婆沙论》则认为“云何为爱？谓虽已起贪爱、淫爱及资具爱，而未为此四方追求，不辞劳倦，是爱位”^[48]。这些对“爱”的定义虽有繁有简，但中心意思是一样的，即认为“爱”就是贪爱，这种贪爱的对象既可以是男女之性爱，也可以是对日常器具财物的爱，即色爱。按照十二因缘的说法，这种贪爱又会产生一种执著之爱或者爱的执著。

不管是贪爱，还是执著之爱，都是由于对于实相的无明所造成的，如果任由这种无明之“爱”流行，就会产生新的无明，由无明而造业，就会产生果报，或使人失去清净心，或使人陷于六道轮回，从而产生无尽的烦恼和苦，因此，佛教称之为染爱或爱缚。故而，一般来讲，佛教对这两种爱持的是否定的态度。当然对于友人的爱，佛教并没有完全否定，因为它不完全是自我私欲的满足。

除了欲爱（欲界之爱）、色爱（色界之爱）之外，还有一种无色爱（无色界之爱），这主要是指法爱，即人们对佛法的爱，它包括了对佛、法、僧即佛教三宝的爱。一般来讲，佛教对这种爱所持的是肯定的态度。但是这种爱大体上也可以分为两种：一种是对作为实体对象的佛、法、僧的爱，即只是将他们作为一种外在的、仪式化的东西来对待。另外一种是真正领悟了佛、法、僧的精神实质之后产生的爱，即佛不仅仅只是佛祖，而是觉悟；法不仅仅只是佛法，而是正；僧不仅仅只是僧人，而是净——即对觉、正、净的爱。毫无疑问，后者才是佛教所倡导的，因为这样才能终证涅槃。当然，这种法爱也有其危险之处，这在于它可能又会产生一种新的执著，即法执，也就是为了法而去法。从本质上讲，这是将“法”也当成了一个新的对象去追求——对于小乘佛教而言，就可能会产生对涅槃寂灭的执著，即只是为了寂灭而去寂灭，而遗忘了真正的觉悟；对于大乘佛教而言，就可能会产生对慈悲济世的执著，即只是为了救助而去救助，而遗忘了真正的觉人。所以《圆觉经》云：“法爱不存心，渐次可成就。我身本不有，憎爱何由生？此人求善友，终不堕邪见。所求别生心，究竟非成就。”^[49]

因此，《涅槃经》将佛教之“爱”分为凡夫爱和法爱的分法还不是最好的分法，因为这种分法虽然简洁，但是遮蔽了很多很细微的东西。一方面，如上所述，凡夫爱实际上也可以分为两个方面，其中之一是佛教所否定的，但是其中还有一部分，佛教实际上并没有明确地否定；另一方面，也如上所述，法爱实际上也可以分为两个方面，其中之一是佛教所肯定的，但是在此之前还有一部分，佛教也并未完全肯定。(www.xing528.com)

所以《俱舍论》将爱分为有染的爱和无染的爱是既简洁又明晰的，所谓有染的爱就包括了众生的贪爱、执著之爱以及小乘、大乘的不圆满的爱，即未觉之爱；无染的爱是佛之爱，即觉悟之爱。前者是佛教所反对的或者认为还需要提升的，后者是佛教所肯定的。

当然，如果就人与他人的关系而言，爱还可以分为以自我为中心的爱和以他人为中心的爱，前者为自爱，后者为爱他。以自我为中心的爱也就是自私的爱，它不仅包括以纯粹的、直接的自我的满足为目的的爱，如欲爱、色爱等，也包括了以扩大化的、间接的自我的满足为目的的爱，如亲爱、家国之爱等——这种爱对爱的对象是有区分的，区分的标准就是离我的远近，所以它还是一种变相的自我中心——甚至还包括了小乘佛教的法爱。而以他人为中心的爱，就是慈爱，也就是以上所讲的大乘佛教的慈悲情怀——这是一种纯粹的他爱，即完全没有自私目的的爱。它没有像在基督教中所包含的因为爱上帝所以爱他人的目的，也没有我们日常所说的因为助人所以快乐的目的，甚至也没有因为慈悲才能成佛的目的——因为如前所述，观世音菩萨并不是因为慈悲才成为佛，而是正好相反，因为慈悲而耽误了他的成佛；他也不是因为慈悲而获得了人们的赞美以及由此产生了快乐，也正好相反，他是因为慈悲而获得了人们的责难和辱骂。

问题是，人与他人之间是否就只有这样两种关系？这是佛教所没有探讨的，至少是没有说明白的，也许在它看来，这是一个本来就很明白的事情，并因此是不言而喻的。