区域发达城区教育个性化提升实证研究

教育实践能否跨出经验重复的牢笼而真正走向科学规范的研究，既是决定教育现代化发展水平的重要标志之一，同时也是影响学校教育改革成败的关键要素，而这显然离不开方法的同步精进和完善。

1.受到重视的教育实证研究

作为一种研究范式存在的实证研究，并不与某一具体的研究方法相关联，而是对研究对象与研究过程的一种原则性的规定^[1]。它“通过系统的搜集经验性数据的方法探寻知识”“其在每一步数据搜集和推理的过程中都设法避免偏见”^[2]，搜集的数据也并不局限于统计数据，还涵盖了文献资料、观察记录、访谈笔记以及实践案例等不同形态。美国国家研究理事会曾专门成立了“教育研究的科学原则委员会”，指出科学的实证研究应该遵循以下六个指导原则：（1）提出有意义并能通过实证来研究的问题；（2）将研究与相关的理论相结合；（3）使用能对研究问题进行直接研究的方法；（4）进行有条理的、明确的逻辑推理；（5）实施重复验证和研究推广；（6）发表研究结果，鼓励专业人士的审查与评论^[3]。这六条从研究的选题、研究的方法与过程直至研究的结果及其运用等方面，一一框定了科学的实证研究的基本要求，同时也进一步强调了研究重复验证与实践推广的重要性。

虽然国内实践领域的教育实证研究仍然较为欠缺和薄弱，如何实施推进更是一个难点，但近年来随着人们对研究指导实践的科学性与有效性需求的不断加强，基于证据的研究和实践已然成为一种新常态。为了进一步提升研究指导实践的有效性，指导基层单位的教学研究机构作为联系理论与实践的桥梁，更加应该关注证据，关注研究结果的实践与推广^[4]。这一点对于一个指向实践同时又引领实践改进的区域性研究课题而言，显然亦同样十分关键。

2.教育研究的科学化需要基于实践的循环实证

一方面社会科学与自然科学之间的先天差异，决定了“自然科学的研究对象是无思想、无意识的物体，研究者和研究对象之间发生的是单方面的主体认识和解释对象的关系；但社会科学涉及有思想、有意识的人和人的历史，这时研究者和研究对象之间处于一种双向的理解关系。社会科学本质上是一种自我认识、自我理解的学问，它必须回答有关生活的意义问题”^[5]。这种双向的理解关系也决定了其研究结论的可靠性和稳定性需要经受实践因时因地的重复检验，教育作为一门关乎每个人生命成长的学问亦不例外。

另一方面，无论是基于质性还是量化抑或是二者相结合的混合研究方法，教育研究结论都会囿于其强烈的时代性和人本性特征，而表现出较为明显的不确定性。尤其是各类研究方法本身都有其自身难以突破的局限性，量化研究上，数据搜集的失真、选择性解释、主观性放大或缩小等；质性分析上，研究对象选择的影响，结论的代表性以及研究者自身主观视角的差异等；这些源于资料搜集的可靠程度、认识的客观性与广泛性等方面的局限，直接影响着研究结论的得出以及研究指导实践的有效程度。因此，教育研究结论唯有经受实践的不断检验和校正，才能从根本上保证研究指导实践的科学和有效。(www.xing528.com)

3.实践性循证符合中小学教育研究的一般特征

实践性循证强调的是基于研究证据，在实践中不断检验和修正研究结论，从而最终实现研究本身的科学化和研究指导实践的有效性。这种研究过程与实践改进的实时同步，也从程序上保证了研究与实践的紧密关联。而这些特征显然与中小学教育研究过程中，一直倡导并推崇的行动研究是一致的，即二者从一开始都有着强烈的实践导向、都关注研究证据的搜集解读、都注重研究指导下的行动改进、都重视实践对研究的循环论证和反馈。因此，在一线的学校教育实践研究过程中，采用实践性循证的研究思路和策略，无疑是必要且有积极意义的。

此外，中小学校教育研究过程中采用实践性循证策略，同样也是现实和可能的。中小学校的教育研究与其教育实践之间的无缝衔接，不仅可以在一定程度上弥补一线学校研究过程中对理论关注的不足，同时也有助于进一步凸显和发挥其强烈的实践优势。研究与改进相同步，研究过程也就是实践的改进过程，改进策略来自研究的结论，改进成效成为调整研究结论的依据。这样的结合显然是与中小学的实践性特点相吻合的。

4.实践性循证的基本模式与过程操作

从实际的操作层面来看，中小学校的实践性循证研究在坚持实证研究根本取向的前提下，基本遵循着一个从实践到研究再到实践的循环发展模式，即研究的起点源自学校教育实践过程中的问题或困境，由问题引发研究冲动，进而形成相应的研究目标，并操作化为具体的行动方案；研究的过程则又与实践的过程相同步，基本沿着既定的研究目标和行动方案，将实践改进过程与研究过程相统一，在研究中总结思考，在实践中改进提升；研究的结论来源于行动方案的实践结果，同时还要经受实践的验证和成效的评估，反思具体的实践举措，并进行适应性的调整和完善。