3.2.2 两国议定勘界事宜
清光绪十一年(1885年)七月十五日，清王朝政府咨告朝鲜尽快派员会勘边界，再“勿致含混稽延”。[32]明确指出，朝鲜民到清王朝境内占地越垦、定居确有其事，朝鲜国上下均知此事，指责朝鲜国王“朝鲜民居朝鲜之地，不宜刷还”的说法，质问朝鲜既然“不宜刷还”为何此前始终遵照清廷旨意请求自行“刷还”?提醒朝鲜“凡事应开诚布公，查案确核，未可矛盾其词。”[33]
清王朝总署衙门(总理各国事务衙门)查阅历史文献，指出朝鲜王朝之“两江说”存在三点矛盾:其一，《钦定皇朝通典边防门》和《钦定皇朝四裔考》均载明“吉林朝鲜以图们为界，别无豆满支流”;其二，“会典地图及一统舆图”标明两国以“图们鸭绿二江，为东西两界”，“别有小图们江，在经流之北，亦不得蒙豆满之名”;其三，朝鲜人在《地理小识》中记载:“豆满鸭绿之南，则朝鲜也”，“咸镜道以铁岭之东北豆满江为界，设茂山、会宁、钟城、稳城、庆源、庆兴六镇营于江边。”总署衙门指出，“豆满”为“图们”之转音，同指一河。[34]
八月十二日，希元上奏，回顾了此前在朝鲜民招垦中的细节。1881年时，咸镜道稳城府兵官赵秉稷曾一再恳求清廷，称沿江越垦之朝鲜民依托于图们江北岸生存，亦自知本国民确为越界垦种，请求清王朝政府能够格外施仁。当年，朝鲜高宗国王在拒绝接受朝鲜越垦民加入清王朝国籍的咨文中亦对“吉林、朝鲜接壤，原以土门江为界，江之东南为朝鲜，西北为吉林”之“堑然”界限“毫无疑义”，[35]此时却将“旧有江河故意混淆”，称所谓之“土门”百年前已有定称，指吉林海兰河为穆克登碑文中之“土门”，只称图们江为豆满江。(www.xing528.com)
经希元考证，《钦定盛京通志》、《吉省舆地图》中记载，土门江发源于长白山，自西南而东北流，曲折流至朝鲜界后南折入海;海兰河又名骇浪河，发源于吉林南冈地方二道掌之秫秸垛岭，不仅与土门江源远隔数百里，而且自西而东流一百多里后汇入博尔哈通河(今布尔哈通河)，再东流数十里后流入噶哈里河(今戛雅河)，再折向南，流十余里后入土门江，即图们江。[36]希元指出，朝鲜“指海兰河为土门江，显系张冠李戴，不知土门、豆满实止(指)一江”，将“土门”、“豆满”一分为二，“殊属有心狡赖”。并且，清道光年间(1821—1851年)，朝鲜曾以“分界之地彼此仅隔一江，恐两居民滋生事端”为由，多次请求清王朝在图们江沿江一带“稍留樵采余地”，足以说明图们江北岸为中国所领。[37]
清廷指示希元继续查找穆克登查边的相关档案。由于“吉林将署内远年档案，久已霉烂无存”，宁古塔衙门的档案亦“焚毁无存”，最终希元未找到任何关于穆克登查边的文献记载，于是命珲春衙门就近详查。[38]但珲春衙门设置于穆克登查边两年后的1714年，亦无记载。[39]
八月十八日，朝鲜王朝知照清王朝政府，本国将派出安边府使李重夏会同清使勘审边界。二十二日，希元委派督理商务委员五品衔分发补用知县秦瑛(秦令瑛)等为清方之勘界使。[40]几经交涉，双方终于决定于九月底对中朝边界线进行会勘。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
