2.3.2 以图们江为界河进行的查边
穆克登查边，从寻找江源，到沿界江而下，到观界江入海，始终都是以图们江为中心而进行的。
穆克登抵达中朝边境后询问朴权:“尔能明知两国界乎?”朴权答曰:“虽未目见，而长白山巅有大池，西流为鸭绿江，东流为豆满江，大池之南即我国界，上年皇帝招问时亦以此仰对。”[95]明确阐明豆满江为中朝界河。
五月十三日，朴权、李善溥连续向肃宗王递上三道驰启汇报与清使交流的情况。在汇报穆克登寻找鸭绿、土门两江源头的驰启中写道:“更令惠山佥使，详审豆满江源，则江源出自白头山巅，中间断流几八、九十里，至甘土峰下一息许，始自土穴中涌出，凡三派而为豆满江云。”[96]朝鲜惠山佥使按照穆克登寻找界河土门江源的指示去仔细勘查了“豆满江源”，可见土门江即豆满江。
二十三日，朴权驰启曰:“总管登白山巅审见，则鸭绿江源果出于山腰南边，故既定为境界;而土门江源，则白山东边最下处，有一派东流，总管指此为豆江之源曰:‘此水一东一西，分为两江，名为分水岭可也。’岭上欲立碑，曰:‘定界立石乃是皇旨，道臣傧臣亦宜刻名碑端。’”[97]记载了穆克登等在“白山”山腰找到鸭绿江源头和豆满江源头时的情况，文中先后以“土门江源”和“豆江之源”同指从“白山”东边最下处向东流出的一脉水流。
二十八日，穆克登在与朝鲜商讨于两江源头之间的无水处立标的咨文中写道:“为查边事，我亲至白山，审视鸭绿、土门两江，俱从白山根底发源，东、西两边分流，原定江北为大国之境，江南为朝鲜之境，历年已久不议外，在两江发源分水岭之中立碑，从土门江源顺流而下，审视，流至数十里，不见水痕，从石缝暗流至百里方现巨水，流于茂山……”[98]穆克登在勘定土门江的正源后顺流而下，从发源处起直至茂山，正是沿着图们江由西向东的流向，可见双方查找的土门江就是图们江。(www.xing528.com)
六月三日，穆克登沿江而下，与等候于临江台的朴权会合。朴权据茂山府人元益成所言，对穆克登确定的土门江正源提出异议:“临江近处有一水，来合于大红丹水，明是白山东流之水，此乃真豆江，而钦差所得水源，乃是大红丹水上流也。”[99]此言之根源，来自于当地居民蔡震龟的谎言。当时，蔡震龟率众在豆满江南岸非法占地垦种，按照穆克登所定的图们江正源，蔡震龟占垦的土地位于该水以北，该水以北为中国境。为了达到继续侵占其所垦土地之目的，蔡震龟另提出了一条更北的水流，谎称该水为“真豆江”，以穆克登确定的土门江正源是大红丹水的上流为由，企图误导穆克登将正源北移，但未获成功。[100]
考察这一事件可知:穆克登所定的“土门”正源，是大红丹水的上源。以此水为界并无不妥，因为大红丹水原本就是图们江的主要源头之一，其水流量仅次于图们江最大的水源西豆水。该土门江正源既为大红丹水上流，该“土门”当然也就是今图们江。这一事件再次印证了穆克登所勘之“土门”确为图们江。
八月，洪致中指挥朝鲜人于穆克登确定的土门江、鸭绿江源头之间立标时，发现土门江源的情形与五月勘查时有所不同，便将此情况上报于肃宗王:“水出白山之东，真长山之内，合而为豆满江者凡四派。……其最北第一派则水源稍短，而与第二派相去最近，故下流入于第二派，而为豆江之最初源流者也。至于清差所指，以为江源入地伏流、还为涌出之水，则在第一派之北十数里外沙峰之下。当初清差自白山而下，遍寻水源之际，行到此地，驻马而言曰:‘此即土门之源也。’不复穷其下流，由陆而行，及到第二派，见第一派之来合曰:‘其水果合于此，其为土门之源，明的无疑’，以此定为境界云。……盖清差只见水出处及第一派二派合流处而已……中间别有所谓第一派，来合于二派，而误认以渠所见者，流入于豆江……”[101]既然穆克登确认的水源是汇成豆满江“凡四派”中最北两派的合流，则其所勘之土门江当然即为豆满江。
综上，可以确定，在查边过程中，双方均认可界河“土门”为豆满江，而豆满江即为图们江。从查边的过程考察，穆克登碑文之“土门”即图们江是确定无疑的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
