大坝加移民：人关注的本质体现

六、“大坝加移民”：体现对人关注的本质

成功与失误并存。发展的历程总是需要回顾和反思——尽管有许多痛苦和经不起太多推敲的方面，但理性的分析总结和思考总是必需的。既然工程和历史的本身，也是思想与文化的历史，今天和未来的人会在这种探求中获得许多收益。

水库淹没带来的损失是多方面的。

有些是直接的、可见的、有形的；有些是间接的、不可见的、无形的。还有人们世世代代含辛茹苦劳动，所形成和积累的生产资料，所创造的生活环境条件，更难用货币来表示。过去充分宣传，大讲特讲水利水电工程的综合效益，很少论及“综合损失”，和对淹没区移民的损害，难道今天还不能多说几句吗？

淹没——浸没、滑坡，一块块土地形成孤岛。良田、果园、森林、城市、村镇、工厂、道路、房屋淹入水底。原有基础设施不得不废弃、拆除。移民安置与重建，需要消耗大量资源。可以说，水利水电工程是以淹没土地、迁移人口、损失资源为代价来换取可计算的效益的——而我们在过去几十年中，对水库淹没造成的经济损失与非经济损失，并未进行过真正的经济学、社会学和生态学的分析与评估。

水电效益分析中往往没有计入水电工程的全部代价，水库淹没的损失也没有全部计入工程成本。我国对水库淹没损失采用的是前期补偿补助，后期扶持的政策。电站的投资中只计入前期的补偿费用。如果将水库淹没损失计入赔偿费用，或者将10年期扶持费用计入，水电开发的经济效益将不可避免地大打折扣。

不容讳言，淹没区在可见的将来，某些矿产资源、森林资源、土地资源将永远损失；同时，水库及移民的影响，周边地区因为重建后区域面积变化——并不像某些所谓专家说的，用劣质土地换取水面那样简单——因水库的阻隔，周边居民耕地减少，许多村镇和分散的居住点交通更加不便，上游的川道河谷地区运输成本增加，发展工业受到制约，生产生活水平下降，各地为安置移民所付出的代价，减少的土地等资源都完全没有计入工程的成本。

怒江峡谷

如果一次安置移民的目标没有达到，还需要处理遗留问题，这些花费也十分巨大。如1986年～1997年，中央为直属的大型老水库处理移民遗留问题下拨资金达28郾8亿元，各地政府配套资金约9亿元——这些费用也都没有计入当年工程建设的成本，而未来为彻底处理这些遗留问题所需要的费用更是难以估计。

一些水库在工程建设中没有妥善处理好移民问题，引发了群体性事件，直接影响社会安定与和谐。如金沙江上游电站建设中出现的大规模群体性事件所造成的损失和难以挽回的负面影响、解决这些问题的财政支出——要不要计入工程的风险效益和成本的评估？

怒江的十三级水电站建设项目的争论，再一次引起了国内外的关注——此外，还有拟建中的金沙江虎跳峡大坝。

反对的与坚持上水电的各有理由。

坚持上怒江电站的人有最充分的理由：解决当地的贫困问题。怒江州领导在散发的一份材料中说：“造成怒江生态恶化的主要原因是人地矛盾。怒江不开发，不从根本上谋求出路，把贫困山区群众转移引导到其他产业上来，怒江落后依旧，人民贫困依旧，生态建设和环境保护的所有成果都将付之东流，广大的贫困山区还将为生存付出更大的代价。”“怒江水电开发产业结构调整和水电支柱产业建设，为广大的山区群众提供可观的就业岗位。”“没有哪一种选择像水电开发这样代表了广大人民的根本利益。怒江不开发，势必影响怒江49万群众的发展权，势必给民族团结、边疆稳定和社会进步带来许多不安定因素，势必影响西部大开发和全面建设小康社会的历史进程。”

提到“发展权”的如此“高度”，其他生态环境等问题当然就免谈了。(www.xing528.com)

在一次有两院院士参加的怒江下游水电开发与生态环境保护“专家座谈会”上，声音竟是如此一致。这些专家都是经过“筛选”的。一些专家竟然说“保留一条河流在科学研究上意义有限！”“不能用几条小鱼来阻拦大坝的建设！”——我怀疑自己耳朵出了毛病。这是“专家”说的话吗？小鱼就那么不值一顾吗？那么，什么是无限？我因此获得了以前不曾有过的认识，关于科学与学者，观念、思想和本质。

而拒绝在事先写好的“专家意见书”上签字的，只有我的同乡，北京大学教授、世界文化遗产中心主任谢凝高一人。

不错，怒江主要矛盾是人地矛盾。但修建13级电站后，淹没大片河谷山地后，人地矛盾是缓解了呢，还是更加尖锐？水电站建设能为数万库区移民提供多少个就业岗位？

应当看到，许多影响稳定的不安定因素，都是在一些工程建设中未经充分科学论证的，一味大干快上，急于求成，在征地、拆迁和移民中没有统筹兼顾，没有保护好人民群众的合法权益和利益引起的！

历史已经证明，在缺少水电开发效益合理分配机制的前提下，电站建设对增加当地政府的财政收入可能有一定的好处，但对当地群众、特别是广大农村农民的脱贫，作用有限，甚至会加剧库区及其周边地区贫困化的趋势。

在过去50年中，我国已建8郾5万座大、中、小型水库，移民近2 000万人。其中，中央直属大中型水库移民1992年人均纯收入为441元，仅为全国农民人均纯收入的56％，1994年这个比例又下降为47％，1996年再下降为40％。由于国家采取了政策，到2000年增加到1 000余元，仍低于全国平均水平。移民生产生活解决得比较好、能勉强维持和没有得到妥善安置的，仍各占三分之一左右。在调查水库移民问题时，我不止一次听到当地干部和移民说，“想要富，先炸库”。这话令我大吃一惊，心里有说不出的感受。我在整理调查笔记时想，多数大坝和水库的修建是必要的，发挥的作用巨大——但是，我们总在一些地方出了偏差，比如，对直接受到损害的移民群体，关心不够。

云南澜沧江电站建成后，水库淹没区田坝村的移民由于丧失了土地，而补偿又严重不足，一部分外出打工，而另一部分村民只好拣漫湾电厂扔出的垃圾度日。本照片是云南社科院一科研人员2004年4月在社会调研中拍摄。

当三门峡大坝的存废之争，在渭河的水灾之后，再一次成为舆论热点时，其实这对历尽艰难的几十万三门峡水利枢纽的移民来说，已经无关紧要。淹没的17座城镇，5座县城，42郾1万移民，40多万间房屋，约90万亩良田……由于受水库淹没的影响，原来比较富裕的沿黄河、渭河的居民成为移民，渐渐变为贫困人口，他们中的多数人，已经老去，或者离开了人世。

这样的例子很多。湖南省沅陵县1982年～1985年的GDP高于全省的平均水平。修建五强溪水库后，丧失了大量赖以生存的土地资源，库区在淹没之后也发生了巨大变化经济社会的发展陷于停滞。到2001年，沅陵县人均GDP为4 375元，湖南全省人均GDP为6 045元，两者的差距还在呈不断扩大的趋势。

一天，中国社科院郑易生研究员来到中南海，来到我的办公室，送来了他主编的《科学发展与江河开发》一书。同时，他还带来了几张照片，一群穿着少数民族服装的澜沧江漫湾电站库区的老百姓，正弯腰低头在翻捡电站倒出来的生活垃圾。

看着这些照片，我的心情十分沉重。

郑易生说，现在电站负责人年收入相当高，一般工人也有六七万元。而库区群众却极其贫困。淹没区由过去以出产大米为主，改种玉米等旱地作物，生活也从温饱变成半温饱，有不少成了缺粮户。

漫湾水电站是澜沧江水能梯级开发的第一个干流大型水电站，也是云南省第一个百万千瓦级水电站。该电站坝高132米。1986年正式动工时，移民同样按“三边”（即边熟悉移民情况、边调整安置方案、边进行移民安置工作）实施，补偿标准低、库区人口压力大，官方核算的农业移民人口只有3 052人实际上农业移民竟达到7 260人，超出了原计划的一倍。在漫湾库区，过去经济比较发达，粮食产量和人均收入，均大大高于云南全省的平坝地区，移民的人均收入还不到全省坝区人均收入的一半。