庄子：相对主义与辩证法

在内篇思想体系的分析中，我们曾经指出《齐物论》的认识论，就是一种全面而又彻底的相对主义的认识论，而它的相对主义的认识论和以虚无之“道”为核心的宇宙观紧紧地结合在一起。——那么，这一论断是否可以表现《庄子》中认识论的主要或全部内容呢？或者说，《庄子》中的认识论是否就仅仅是万物齐一的相对主义呢？事实并非如此。只有看到相对主义和辩证法思想的交织存在，才能对《庄子》之认识论观点有明晰的认识。

（一）相对主义与辩证法的关系

要分清庄周认识论中的相对主义与辩证法，自然首先要弄清此二者的同与异。列宁曾对此有过十分精辟的论述。他指出：

辩证法，正如黑格尔早已说明的那样，包含着相对主义、否定、怀疑论的因素，可是它并不归结为相对主义。马克思和恩格斯的唯物主义辩证法无疑地包含着相对主义，可是它并不归结为相对主义，这就是说，它不是在否定客观真理的意义上，而是在我们的知识向客观真理接近的界限受历史条件制约的意义上，承认我们一切知识的相对性。

（《唯物主义和经验批判主义》第128页）

这一论断表明，辩证法和相对主义在“承认我们一切知识的相对性”方面，是存在着一致性的。其不同之处则在于，唯物辩证法之所以承认我们一切知识的相对性，是认为我们的认识能力、认识手段，以及所取得的认识成果，都必然要受到认识之主体所处之历史条件的局限与制约，但它并不否认存在于认识主体之外的客观世界；而相对主义，即“作为认识论基础的相对主义”，它“不仅承认我们知识的相对性，并且还否定任何为我们的相对认识所逐渐接近的、不依赖于人类而存在的、客观的准绳或模特儿。”（列宁语，同上书）也就是说，相对主义和辩证法的真正分界，就在于是否承认客观的、绝对的（即不附加任何条件的）物质世界的存在。

（二）《庄子》中相对主义与辩证法的交织存在

分析庄子的相对主义认识论，最主要的依据就是内篇《齐物论》。对《齐物论》的分析已见于前。在此需要叙说一下庄子是怎样陷入相对主义的。

我们知道，作为内篇之首的《逍遥游》，是专门讲区别的，它的主题，就是由“小大之辨”，来论证“道、物之别”。为了说明“小知不及大知”、“小年不及大年”，庄周以“朝菌”、“惠蛄”、“冥灵”、“大椿”等实际存在的事物为依据，这表明他还是立足于客观现实的。然而，庄周的人生理想并不在于现实世界的各种“有待”的安适，他要“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷”；即使如此，也还没有超越现实的物质世界，因为“天地”和“六气”仍然是属于物质世界的。然而庄周还要进一步追求，他要像“不食五谷，吸风饮露，乘云气，御飞龙”的姑射山之神一样，其“尘垢秕糠”，犹“陶铸尧舜”，因而便公开宣称“孰肯以物为事”？这就公然抛却物质世界了。由此可见，对于“逍遥游”的追求，乃是庄周飞升于“虚无之道”的起点。

至《齐物论》，南郭子綦的“丧其耦”、“吾丧我”，就是对于现实的物质世界的抛弃。由于对现实世界之“大知”“小知”、“大言”“小言”等等变幻莫测的现象不可理解，庄子又要追求“真宰”、“真君”；追求观实物质世界的主宰力量，这就陷入了虚无之道。而立足于虚无之道，现实世界的一切差别与对立，都立刻丧失了它们的实际意义：“是亦彼也，彼亦是也”，“彼是莫得其偶”。“天地一指也，万物一马也。”现实世界的差别与对立全然消逝了。庄周找到了虚无之道，也就全然进入了相对主义。

可见，庄子之所以陷入于相对主义，其根源就在于对现实世界的抛弃，就在于对虚无之道的追求。

但是，这绝不是说，《庄子》的认识论就仅仅是相对主义，是纯粹的、绝对化的相对主义。一方面，既然辩证法（不论是黑格尔的，还是马克思的）包含着“相对主义、否定、怀疑论的因素”，逆转推理，相对主义也必然会在一定意义上包含着辩证法的因素；谁若不承认这一点，就必然会相应地把前者一起否定。另一方面，《庄子》一书，特别是外、杂篇部分，并不仅仅是纯粹虚幻的呓语，其中以现实存在的社会生活为题材，或立足于现实之上又进行了一定的艺术加工的寓言故事、历史故事等方面的内容，占据了全书的绝大部分，庄周由此而引发的关于我们之认识的相对性的论断，也很难完全归结为相对主义。而正是在这些内容之中，常常含蕴了辩证思维的精彩论断，时时闪耀着辩证法的思想光辉。所以，相对主义与辩证法的交织存在，乃是《庄子》认识论的一大特色。

（三）《庄子》辩证法思想究竟表现于何处

人们分析庄子之相对主义，多以内篇《齐物论》、外篇《秋水》为例，其辩证法思想，亦多孪生于此。其他如《田子方》、《则阳》等，也时有所现。在外、杂篇中，又往往较内篇更为明朗确切。今就以下三个方面，略加分析。

①关于“变化”与发展的观点。古今中外判别辩证法与形而上学的最基本的对立，就是静止与变动的对立。古希腊学者赫拉克利特由于提出了“一切皆流，无物常住”等著名论断，被列宁称为“辩证法的奠基人之一”（《列宁全集》第38卷，第390页）。庄周对于人生的变化，对于万物的变化，都有十分出色的描写，在充满了相对主义观点的《齐物论》中就写道：(www.xing528.com)

一受其成形，不亡以待尽。与物相刃相靡，其行尽如驰，而莫之能止，不亦悲乎！终身役役而不见其成功，苶然疲役而不知其所归，可不哀邪！人谓之不死，奚益？其形化，其心与之然，可不谓大哀乎？

在这段话中，如果把庄周对于人生之难以驾驭的哀叹撇在一边，我们所看到的，正是人生的不可阻遏的飞速变化，是在“与物相刃相靡”中的奔驰。所谓“人生”，始终处于不可遏止的变动之中。

关于“万物”的变化，《秋水》篇则有更出色的表述：

夫物，量无穷，时无止，分无常，终始无故。

年不可举，时不可止；消息盈虚，终则有始。是所以语大义之方，论万物之理也。物之生也，若骤若驰，无动而不变，无时而不移。何为乎，何不为乎？夫固将自化。

在《秋水》篇，作者常常明确从“道”与“物”两个方面来观察问题：“以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱”；“道无终始，物有死生”。立足于“道”，就会引向纯粹的相对主义；立足于“物”，则会走向生动活泼的辩证法。如“物之生也，若骤若驰，无动而不变，无时而不移”，这是何等明朗确切的辩证法思想！有人认为：“承认了事物的不断变化发展，并不就是辩证法。辩证法与形而上学的根本分歧，在于是否承认事物变化发展的原因是事物的内部矛盾。”——这显然是更深一层的要求。对生活于二千多年之前的庄周，在“天不变，道亦不变”、天人感应、谶纬迷信、生死轮回等形而上学观点尚曾长期统治中国思想界之前的庄周，能对万物之变化发展做出这样鲜明的表述，难道还能对之做出否定的判断吗？

②关于对立面之关系的认识。既论及万物，对万物中实际存在的各种相互对立而又相互联系的关系，便不可能回避。了解对立面的相互依存、相互联系，以及在对立面的相互作用中促进事物的发展，乃是辩证法观点的更为重要的内容。列宁说“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识，是辩证法的实质”，“甚至是它的最主要的特点或特征”（《谈谈辩证法问题》，《列宁选集》第711页）。《庄子》关于这方面的言论，也很值得注意。如《秋水》篇北海若回答河伯关于“物”之“贵贱”、“大小”问题时即讲道：“以差观之，因其所大而大之，则万物莫不大；因其所小而小之，则万物莫不小”；“以功观之，因其所有而有之，则万物莫不有；因其所无而无之，则万物莫不无”，由此，庄子又断言：“知东西之相反而不可以相无，则功分定矣。”——这正是对于对立面共处于一个统一体中的明确肯定。当北海若又引述了“尧舜让”、“汤武争”、“梁丽冲城”、“鸱鸺撮蚤”等事例后，又写道：

故曰：盖师是而无非，师治而无乱乎？是未明天地之理，万物之情者也。是犹师天而无地，师阴而无阳，其不可行，明矣！

这就告诉人们，“是、非”、“治、乱”之共存，乃是“天地之理”，是“万物之情”。

对于对立面的相互作用或斗争，以及对立面的相互转化，庄周也有一定的认识。前引《田子方》“至阴肃肃，至阳赫赫；肃肃出乎天，赫赫发乎地，两者交通成和而物生焉”的论述，正是由对立面的相互作用而促成事物之产生与发展的明确判断。在《则阳》篇，庄周还写道：“安危相易，祸福相生，缓急相摩，聚散以成。”这更是对于矛盾对立的方面相互转化的简要概括。

关于不同事物或矛盾面的统一与转化，又常常与相对主义“万物一齐”的思想紧紧结合在一起，这就使《庄子》中的辩证法思想和相对主义思想密切相连，难以剥析。又由于《庄子》中相对主义思想是如此之强大、系统、全面，因而，其辩证法思想就往往被掩盖而难于揭示了。

曾有人撰文，认为谁要说《庄子》中有辩证法思想，有唯物主义的思想，谁就是资产阶级观点；谁就是“因字、碎句”“断章取义”；似乎只有把《庄子》骂得一无是处才算站稳了“无产阶级”的立场。其实，他们不过是用了一顶“奴隶主阶级代理人”的大帽子罩住了全部《庄子》。用了“最主观主义的方法、最坏的方法”的，恰恰是立此论者自己。本书因限于篇幅，对此不能详辩，仅提醒青年读者，对于他人的论断（当然也包括本书的论断），切不可轻信，务须亲自深入于“虎穴”，看一看究竟有没有“虎子”。

③关于《庄子》之辩证法与相对主义，对后代读《庄子》者究竟有何启示，我将在第三章“究竟为什么要读《庄子》”中详细讨论，此不赘言。