中国ABS模式推行的必要性和可行性分析

1．中国推行ABS模式的必要性分析

资产证券化自出现以来，就有 “点金术”之称，中国推行ABS模式便是顺应国际金融市场的发展潮流，同时也有利于国内经济的发展。中国推行ABS模式的必要性分析如下：

（1）拓宽项目开发建设资金渠道的需要。中国重工业先行的战略导致基础设施滞后，成为制约中国经济发展的瓶颈，而传统融资方式筹措基础设施项目开发建设资金的潜力有限，故新的、更为广泛的资金来源只能在资本市场中寻找。ABS模式便为基础设施项目的资金需求和资本市场的资金供给创造了一种联系机制。ABS通过发行由基础设施项目的未来收入作抵押和还款资金来源的证券，可以在资本市场上筹集到基础设施建设所需要的巨额资金。

（2）深化投融资体制改革的需要。在中国金融市场中，市场配置资源的作用并未得到充分发挥，于是出现了建设资金短缺与储蓄资金大量沉淀并存的局面，导致投资的持续力度不足，制约了经济的发展，并大大影响了资金的使用效率。而推行ABS，将有助于提高资本市场的运行效率，更好地发挥资本市场应有的筹资和资源配置功能。最主要的作用是为中国投资者提供了一种风险明确、收益稳定、容易把握、能满足不同投资策略和风险偏好的投资工具，使中国大量的居民储蓄能高效地转化为投资。可见ABS的实质是一种直接融资方式，它的发展客观上突出了直接融资和证券市场的作用，使间接融资的地位相对下降，并促使商业银行改变其功能，从而推动我国金融体制改革，加速金融深化进程。

（3）优化现有融资方式的需要。相对于现有融资方式，如直接利用外资和BOT方式而言，ABS模式有诸多好处。一是ABS的运作分别由不同的金融机构承担，可以利用不同机构的相对优势，提高融资效率，降低资金成本；二是ABS运作的程序和手续相对于直接利用外资的审批和BOT的运作比较简单，并随着ABS交易的发展，其成本还会不断降低；三是资产担保证券是可以转让的，相比较而言，ABS投资者的风险要比BOT投资者的风险低；四是与BOT相比，ABS更有利于发起人掌握项目控制权。前面已介绍，证券化资产通常是委托给发起人进行运营的，发行人仅是一空壳公司，因此，基础设施的实际控制权仍在发起人手中。

2．中国推行ABS模式的可行性分析

虽然中国在法律、金融监管、税务和会计等方面还存在一些制约ABS发展的因素，但推行ABS模式的条件已基本具备。(www.xing528.com)

（1）中国基本具备证券化资产的规模要求。首先住房抵押贷款快速增长，以中国建设银行为例，1998年底个人住房贷款余额为445亿元，到2000年4月上旬，已突破1000亿元；其次是中国基础设施项目和对外贸易应收款等的规模完全可以达到证券化要求，且具有较高的同质性和稳定的现金流。

（2）中介服务机构基本满足资产证券化要求。中国投资银行业、会计业、信托公司、管理公司、服务商等业务在国内开展的时间较长，行为也较规范，基本能满足资产证券化的要求。

（3）具有比较充裕的投资ABS的资金来源。除了居民储蓄资金外，还有一些机构投资者，如保险公司、社会保障基金、商业银行和证券投资等资金。

（4）基本具备了推行ABS的政策基础。中国人民银行、证监会和保监会正逐步放松对金融机构的直接监管，而且信用机制也在不断完善，金融机构具有一定的金融创新空间。与此同时，2003年2月，中央银行首次在 《2002年货币政策执行报告》中提出“积极推进住房贷款证券化”。2004年国务院在 《关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》中首次提出：“积极探索并开发资产证券化品种”。显然，在中国推行ABS模式已获得了中央政策的支持。

其实早在1992年中国就已经进行了资产证券化的初步尝试，如1992年的三亚地产投资券，尽管不规范，但毕竟已经迈出了第一步。此后，中国又进行了进一步尝试，如2003年华融资产管理公司不良资产信托分层项目、2005年中国建设银行的MBS试点和国家开发银行的ABS试点等。