方向的凝练应突出特色和优势

学科方向的结构既要体现学科的理论体系、应用指向，还要体现相关学科的交叉和融合。体现理论基础的研究方向具有相对稳定性，对应用性研究方向提供理论支撑，而应用性和边缘交叉性研究方向则需要随着行业需求和人才培养的要求，与时俱进地进行结构调整，使其始终在同类学科中保持先进性。当然，这种结构调整并不是随心所欲，追求“宽”和“全”，而是要始终围绕长期积淀的特色和优势。众所周知，一个学科的形成不是一朝一夕之事，而是与学校的发展历史、背景等有密切联系，不可能涵盖本学科涉猎的所有研究领域。如北京印刷学院的新闻传播学学科的形成，与建校以来长期围绕出版传媒的教学、科研、人才培养和社会服务有关，学科方向的凝练只能围绕出版传媒来做文章。如果按照学科的一般要求盲目、过度地追求研究方向的多元化，那只能背离自己的核心专长，结果力量分散，淡化特色，优势不再。实践证明，这些年来我们学科建设的路子是对的，在不断完善出版传播理论研究方向的基础上，根据出版业转型的需要依次凝练了出版产业与管理、数字出版传播、广告与媒体策划、跨文化传播与版权贸易等研究方向。又如，随着传媒数字化态势的不断深化，数字出版与跨媒体经营已成为传媒产业化的必经之路，传媒类学科建设要跟上行业发展的节奏，就必须加大这方面研究方向调整的力度。

在市场经济条件下，面对激烈的竞争，成功的企业大都恪守两个字——“专注”，或称“目不斜视”。否则，就不会基业长青，而被市场淘汰。如巨人集团从IT业起家，曾立志做中国的IBM，后转做营养食品“脑黄金”，再转做房地产，斥巨资建70多层的巨人大厦而一下被拖垮。再如上市公司猴王集团的当家产业是焊条制造，因上市募得大量资金而开始头脑发热，盲目进行多元扩张，迅速涉足数十种不相关行业，俨然成了当地的“综合产业局”和“第二经委”，结果濒临破产的边缘……学科标志性成果建设，亦是如此。在凝练研究方向的时候，是更多地运用自己的特色、优势，还是考虑面临的外部发展环境呢？我们认为是前者。面临的外部环境和机遇并不见得都属于自己，或者属于可控范围。只有当机遇与自己的核心专长（即特色）相吻合时，调整研究方向的时机才可能成熟。(www.xing528.com)

研究方向的凝练一方面要围绕特色和优势，学科成员研究兴趣的相似性、研究领域的集中性、研究的合作性、研究信息的共享性是学科组织所要解决的主要问题；另一方面不能盲目扩张，要根据实际情况循序渐进。《论语·子路篇》：“无欲速，无见小利。欲速，则不达；见小利，则大事不成。”欲速则不达，学科研究方向的凝练应具有战略思维，注重积累，厚积薄发，自然会水到渠成；急于求成，则往往事与愿违。其实，学科方向的设立是分阶段的，不同的阶段，呈现出不同的特征。初期往往是因人而设置方向，或者说是一种“供给主导型”方向设置。但当经过一段时间的发展之后，按照学理科学规划学科研究方向就提上了议事日程。这时候就需要按照科学研究、人才培养和服务社会的综合目标对研究方向进行“需求导向型”管理，且保持相对稳定性，并通过项目研究、学术成果积累创建学科品牌，不断提高学科的影响力和知名度。有专家对国家重点学科的调查资料分析处理后发现，学科总体从凝练出第一个研究方向到成长为国家重点学科的时间跨度平均为21.51年。其中，自然科学学科的时间跨度稍低于学科总体平均水平，为20.60年；而人文社会科学学科的时间跨度稍高于学科整体平均水平，为21.67年。由于学科发展历史的影响，人文科学学科与社会科学学科的时间跨度差异较大，人文科学学科的时间跨度为25.62年，而社会科学学科的时间跨度仅为15年。他们还发现，68.4%的学科组织拥有4个以上稳定的研究方向，91.8%的学科组织拥有3个以上的学科研究方向；理工科类学科组织的研究方向可以达到5～8个，人文社科类学科组织的研究方向一般为3～5个。^[3]由此可以推断：排除特殊因素的影响，当一个学科拥有比较成熟的、在国内领先的3个研究方向的时候，学科可能拥有发展为国家重点学科的机会。